Протокол № 8437 от 13.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 8437 гр. София, 08.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20211110146161 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЗАД ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД - редовно уведомен, се представлява от юрк. Т. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД - редовно уведоменo, се представлява от юрк. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомен, не се явява.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпил на 20.04.2022 г. заверен препис от протокол от 15.04.2022 г. по ч.гр.д.№ 558/2022 г., по описа на РС-Хасково, съдържащ разпит по делегация на свидетеля КР. Г. Г..

ДОКЛАДВА постъпил заверен препис от протокол от 21.04.2022 г. по ч.гр.д.№ 386/2022 г., по описа на РС-Кърджали, съдържащ разпит по делегация на свидетеля Б.М. Ю..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с разпитите по делегация, не възразявам да се приемат по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към делото протокол от 15.04.2022 г. по ч.гр.д.№ 558/2022 г., по описа на РС Хасково и протокол от 21.04.2022 г. по ч.гр.д.№ 386/2022 г., по описа на РС-Кърджали.

В залата се явява вещото лице Й..

1

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото съдебна автотехническа експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й., 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Представил съм писмено заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя. Обещавам да дам непредубедено заключение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да се приеме заключението на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на автотехническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на 300 лева от внесения депозит.

Издаде се РКО за сумата от 300 лева, който се връчи на вещото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. Т.: Моля да уважите исковата молба и да осъдите ответника да заплати на представляваното от мен дружество сумата в размер на 1311 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско“ по щета с наш референтен номер ***/2020 г., мораторна лихва и законна лихва от датата на подаване на исковата молба.

ЮРК. С.: Моля да отхвърлите предявените искови претенции. По делото се доказа, че шофьорът на лекия автомобил застрахован в ищцовото дружество призна в хода на събиране на гласни доказателства, че виновно е причинило процесното ПТП в нарушение на закона за движение по пътищата, като при заобикаляне на спряло МПС, не е предвидил необходимото разстояние при евентуално отваряне на вратата. Представям и моля да приемете списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:08 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

Секретар: _______________________

3