Определение № 28914 от 10.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28914 гр. София, 10.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20261110107051 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. К. И., ЕГН **********, с настоящ адрес в ****, чрез пълномощника й адв. А. Н. И., АК – София, със съдебен адрес в **** против „България Ер“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в **** представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М..

Твърди се в исковата молба, че ищцата е сключила с ответното дружество договор за въздушен превоз от Енфидха до София, изпълняван с полет № ****, предвиден за изпълнение по разписание на 12.9.2025 г. в 18,20 ч. Полетът е излетял в 21,40 часа т.е. със закъснение от 4 часа и 20 минути.

С оглед обстоятелството, че полетът е изпълнен с повече от три часа закъснение, за ищцата възниква правото да получи обезщетение в размер на 250 евро.

Д. И. е предявила вземането си против ответника по реда на заповедното производство и въз основа на заявлението й е образувано частно гражданско дело № 143 по описа за 2026 г. на Районен съд - Пазарджик. Заявлението е уважено и е разпоредено „България Ер“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в **** представлявано от Изпълнителния директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М. да заплати на Д. К. И., ЕГН **********, с настоящ адрес в **** сумата от 250 евро (двеста и петдесет евро) - главница, представляваща обезщетение, дължимо на основание чл. 7 параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на съвета от 11.02.2004 г. поради закъснение на полет № **** на 12.09.2025 г. по направление от Енфидха до София, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението в съда – 116.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 10,79 EUR (десет евро и 79 евроцента), представляваща законна лихва за периода от 25.09.2025 г. до 16.01.2026 г., както и направените в производството разноски за: адвокатско възнаграждение в размер на: 200,00 EUR (двеста евро) и държавна такса в размер на: 10,86 EUR (десет евро и 86 евроцента). В законовия едномесечен срок длъжникът е възразил срещу дължимостта на сумата по заповедта, поради което с разпореждане № 2565 от 04.03.2025 г. е указно на заявителя (ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Д. И. обосновава правния интерес от предявяването на иск против „България Ер“ АД за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по частно гражданско дело № 143 по описа за 2026 г. на Районен съд - Пазарджик.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен.

Ответникът излага доводи, че не дължи претендираното обезщетение, като твърди, че са налице предпоставките на чл. 5 пар. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004, тъй като закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Такива извънредни обстоятелства са лоши метрологични условия, в следствие на които процесният полет не е изпълнен по разписание. Ответникът излага доводи за недължимост на обезщетение и поради обстоятелството, че ищецът не е доказал да се е явил навреме за полета, а именно 45 минути преди часа на полета.

С отговора ответникът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства, като относими и допустими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

По делото следва да бъдат приложени преписи от документите по електронното частно гражданско дело № 143 по описа за 2026 г. на Районен съд - Пазарджик.

По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането им, включително като им осигури процесуалната възможност да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото преписите то документи, приложени към исковата молба.

УКАЗВА да се изготвят преписи от електронното частно гражданско дело № 143 по описа за 2026 г. на Районен съд – Пазарджик, които да бъдат приложени по делото.

ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищцата е сключила с ответното дружество договор за въздушен превоз от Енфидха до София, изпълняван с полет № ****, предвиден за изпълнение по разписание на 12.9.2025 г. в 18,20 ч.; б) полетът е излетял в 21,40 часа т.е. със закъснение от 4 часа и 20 минути; в) с оглед обстоятелството, че полетът е изпълнен с повече от три часа закъснение, за ищцата възниква правото да получи обезщетение в размер на 250 евро.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ищцата не се е явила на гишето за резервация за полета от летище Енфидха до летище София 45 минути преди началния час на полета; б) полетът от летище Енфидха до летище София е закъснял поради извънредни обстоятелства, чието отстраняване не зависи от авиопревозвача – лоши 2 метрологични условия при процесния полет.

3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, във вр. чл. 4 т. 3 вр. чл. 7,т. 1, б. „в“ и чл. 8 т. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

4. Правна квалификация на възраженията на ответника: чл. 5 пар. 3 и чл. 3 пар. 2, б.

„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: ищцата се е явила на гишето за резервация за полета от летище Енфидха до летище София 45 минути преди началния час на полета.

6. В тежест на ответника е да установи обстоятелството, че полетът от летище Енфидха до летище София е закъснял поради наличието на извънредни обстоятелства, които авиопревозвачът не е могъл да отстрани - лоши метрологични условия при процесния полет.

7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2026 г., 15,00 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищцата и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3