Решение № 3333 от 03.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3333 гр. София, 03.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно наказателно дело № 20221110201771 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя М.Т.П. против Електронен фиш № *** на Агенция „Пътна Инфраструктура“ (АПИ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), с който на жалбоподателя, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

В жалбата се навеждат оплаквания в насока незаконосъобразност на Електронния фиш и поради това се иска неговата отмяна.

В хода на съдебното следствие дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Х. Г.. В хода на съдебните прения същата сочи, че ЕФ е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила, оспорва нарушението. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована – представлява се от юрк. Д., който моли за потвърждаване на електронния фиш като законосъобразен. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и взе предвид изложеното в жалбата, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата следва да се приеме като депозирана в законоустановения срок. Подадена е от надлежно легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, при което е процесуално допустима.

От фактическа страна се установява, че на 17.02.2021 г., в 17:10 ч. ППС товарен 1 автомобил „***“, с ДКН ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, без ремарке, собственост на дружеството-жалбоподател се е движело в община Столична, по път А-6, км. 50-427, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 3 от Закона за пътищата, тъй като посоченото ППС нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 10181, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-6 км 50+427.

За установеното нарушение е издаден и обжалвания електронен фиш.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за изяснена въз основа приложените по делото писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна, следва правният извод, че към момента на произнасянето на съда с настоящото решение, е изтекъл абсолютният давностен срок за наказателно преследване от четири години и шест месеца, изведен по тълкувателен път от разпоредбата на чл. 81, ал. 3 НК вр. чл. 80, ал. 1, т. 5 НК и Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд.

При изчисляването на обикновената и абсолютната давност следва да бъде приложена редакцията на чл. 80, ал. 1, т. 5 НК, актуална към момента на извършване на инкриминираното административно нарушение. Съгласно тази редакция, в сила и понастоящем, се предвижда тригодишен давностен срок за погасяване на наказателното /в процесната хипотеза административнонаказателно преследване/ при наказания, по-леки от „лишаване от свобода” за срок над една година. В настоящия случай е налице именно визираната хипотеза, доколкото по ЗАНН са предвидени по-леки от наказанието лишаване от свобода административни наказания - „глоби” и „имуществени санкции”, „лишаване от права” и „обществено порицание”.

Нормата на чл. 81, ал. 3 НК постановява, че независимо от спирането или прекъсването на давността, наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член. Тоест в настоящия случай абсолютната давност за наказателно преследване е изтекла на 18.08.2025 г., или преди постановяването на настоящия краен съдебен акт.

С оглед на това е налице правопогасяващо основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено, без съдът да дължи изследване и произнасяне по въпросите, касаещи материалната му и процесуалноправна законосъобразност.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 6 вр. ал. 2, т. 1 вр. чл. 58д, т. 1 ЗАНН и чл.

63д ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш № *** на Агенция „Пътна Инфраструктура“ (АПИ) за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), с който на „***“, ЕИК 2

***, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 лв. за извършено нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ при МРРБ ДА ЗАПЛАТИ в полза на „***“, ЕИК ***, сума в размер на 240 /двеста и четиридесет/ лв., представляваща направените разноски за адвокатско възнаграждение в производството пред настоящата инстанция.

ПРЕКРАТЯВА производството поради изтекла погасителна давност.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. София в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3