Решение № 10414 от 26.09.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10414 гр. ......, 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20211110173734 по описа за 2021 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

26.09.2022 г., гр.......

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на четиринадесети септември две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Христина Йорданова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №73734 по описа за 2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I от ЗЗД, вр. чл.150, вр. чл.139 от ЗЕ и по чл.86 от ЗЗД.

Образувано е по повод на постъпила в законен срок в съда искова молба от ....., 1

ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр.........- Изпълнителен директор, срещу С.

С. М., за задължения за топлинна енергия, /ТЕ/, за имот, находящ се в гр......., ж.к. ......., бл....., вх..., аб. №....., за отчетен период: 01.07.2017г.- 30.04.2020г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. 33214/2021г. по описа на СРС, 165 състав.

В законния срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, с който не се оспорват исковите претенции по размер. Изложени са съображения за заплащане на исковите суми, за което са представени доказателства.

Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово разпределение „......“ ООД.

С оглед дадени указания на ищеца в открито съдебно заседание се посочва, че не се оспорва извършеното пълно плащане в хода на процеса от ответната страна. Иска се присъждането на разноски за юрисконсултско възнаграждение по делата.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове за неоснователни, поради следните съображения:

Разпоредбата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след съдебното сезиране. Приема се, че съгласно горната законова разпоредба съдът взема предвид и фактите, които са от значение за спорното право и са настъпили след предявяване на иска, като доброволното погасяване на дълга. Съдебното решение следва да отразява правното положение между страните по делото, каквото е към момента на приключване на устните състезания. В настоящия случай не се оспорва от процесуалния представител на ищеца, че ответникът в хода на исковото производство, на 03.05.2022г., е погасил задълженията си по издадената заповед за изпълнение. Видно от представения фискален бон са заплатени сумите за главница, мораторна лихва, съдебни разноски от 200 лв. и законна лихва. С оглед на горното следва да се достигне до извод за неоснователност на предявените искови претенции.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира разноски за настоящото производство за юрисконсултко възнграждение. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. С разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК е уредена възможност разноските по делото да останат в тежест на ищеца, ако ответникът не е дал повод за завеждане на делото и признае иска. В случая процесната сума е заплатена след съдебното сезиране, във връзка с подадено възражение в заповедното производство, поради което е налице основание за присъждане на разноски на ищеца, в размер общо за двете производства на 100 лв., определено в минимални размери по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ....., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр.........- Изпълнителен директор, срещу С. С. М., ЕГН:**********, установителни искове за признаване дължимостта на следните суми: сума от общо 546,21 /петстотин четиридесет и шест лева и двадесет и една стотинки/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, за обект, находящ се в гр.........., аб. №....., за отчетен период:

01.07.2017г.- 30.04.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда– 10.06.2021г. до окончателното изплащане на вземането , 2 сума от 89,05 /осемдесет и девет лева и пет стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.09.2019г.- 26.05.2021г., сума от 26,75 /двадесет и шест лева и седемдесет и пет стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода:

01.07.2017г.- 30.04.2020г., сума от 5,00 /пет/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 01.07.2018г.- 26.05.2021г. , за които суми е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №33214/2021г. по описа на СРС, 165 състав, като неоснователни поради извършено плащане в хода на процеса.

ОСЪЖДА С. С. М., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ....., ЕИК:........, със седалище и адрес на управление: гр.........- Изпълнителен директор, сума в размер общо на 100 /сто/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски в исковото и в заповедното производства.

Решението е постановено при участието на „......“ ООД, като трето лице- помагач на страната на ищеца.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи от решението на страните и на третото лице- помагач.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3