Определение № 243 от 18.05.2023, Административен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 243

Гр.

Перник, 18.05.2023 година.

Административен съд – Перник, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Съдия: Ивайло Иванов като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов административно дело № 130/2023 година по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК, във връзка с чл. 259, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.

Образувано е по жалба, подадена от „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от А.Д.Д., чрез адвокат А.А. *** против Заповед № РД 7-1 от 27.09.2022 година издадена от Директора на Детска градина „***“ № 16, гр. ***.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доказателствата по делото, намира, че делото не му е местно подсъдно по следните съображения:

Предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед № РД 7-1 от 27.09.2022 година издадена от Директора на Детска градина „***“ № 16, гр. ***, с която по проведен конкурс за избор на изпълнител на допълнителни образователни дейности в детската градина за изпълнител на допълнителни образователни дейности „Английски език“ е определен класираният на първо място участник в конкурса – „***“ ЕООД. От съдържанието на оспорената заповед може да се заключи, че нейни адресати са „***“ ЕООД, за което дружество актът е благоприятен и съответно другите участници в конкурса – „***“ ООД – настоящ жалбоподател; „***“; „***“ ЕООД; „***“ и „***“ ЕООД за които той е неблагоприятен.

Съгласно чл. 259, ал. 3 от ЗПУО административните актове на директорите на институциите по ал. 2 /каквото е процесната заповед/ могат да се обжалват по реда на АПК. В специалния закон липсва разпоредба, която да регламентира по различен начин съдебното обжалване на актовете от вида на оспорения, а самият закон изрично препраща към общите правила, които се съдържат в АПК. Съгласно действащата редакция на чл. 133, ал. 1 АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове /какъвто по естеството си е процесната заповед в оспорената част/ се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.

По силата на чл. 133, ал. 2 от АПК /в сила от 1.01.2019 г./, когато посочените в акта адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалище, но в рамките на един съдебен район, делата по ал. 1 се разглеждат от административния съд в района на териториалната структура на администрацията на органа, издал акта. Във всички останали случаи делата се разглеждат от административния съд, в района на който е седалището на органа. В случая обжалваната заповед има шестима адресати, които са участниците в конкурса, а именно – „***“ ООД; „***“; „***“ ЕООД; „***“; „***“ ЕООД и „***“ ЕООД. Адресатът на жалбоподателя е със седалище в гр.

Перник, а на другите адресати, видно от административната преписка и служебно извършените справки в Търговския регистър са със седалище в гр. ***. Седалищата на адресатите са различни и не попадат в рамките на един съдебен район. По отношение на административният орган, издател на акта, същият не попада в категорията органи по чл. 133, ал. 2, изр. 1-во АПК, т.к. няма качеството на териториална структура по смисъла на § 1, т. 1а ДР на АПК. По определение на чл. 24, ал. 1, връзка чл. 29, ал. 1 ЗПУО, детската градина е институция в системата на предучилищното образование и е самостоятелно юридическо лице, т.е. притежава белезите на организация по см. на § 1, т. 2 ДР на АПК и няма териториална структура. Ето защо местната подсъдност следва да се определи от изречение второ на чл. 133, ал. 2 АПК и делото да се разгледа от административния съд в района на седалището на административния орган, издал акта – директор на Детска градина „***“ № 16, гр. ***.

При това положение и съгласно правилото за определяне на местна подсъдност по чл. 133, ал. 2, изр. 2 от АПК компетентен да разгледа делото е Административен съд – *** град, а не Административен съд – Перник.

Предвид изложеното и на основание чл.

135, ал. 2 АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник О П Р

Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 130/2023 година по описа на Административен съд – Перник

ИЗПРАЩА административно дело № 130/2023 година по описа на Административен съд – Перник по подсъдност на Административен съд – София град.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия:

/п/