Определение № 19135 от 22.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19135 гр. София, 22.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20261110110353 по описа за 2026 година намери следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗАД А. АД, против А.П.И. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 226,44 евро, представляваща застрахователно обезщетение по щета, ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението и сумата от 87,42 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата. Обезщетението се претендира поради настъпило ПТП на територията на община Самоков.

Собственикът на повредения автомобил е сключил застраховка Каско с ищцовото дружество, като след оглед на автомобила застрахователят е определил обезщетение за щетата. В полза на застрахователя се е породило правото на иск против АПИ, която по закон е длъжна да осъществява дейностите по изграждане, ремонт и поддръжка на републиканските пътища.

Ответникът е подал отговор, в който е направил възражение за местна неподсъдност на делото. Заявява, че, исковата молба е подадена в нарушение на чл. 108, ал. 2 ГПК, вр. чл. 119, ал. 3 ГПК. Позовавайки се на чл. 108, ал. 2 ГПК счита, че следва да се приложи особената местна подсъдност по местонахождението на възникналото ПТП, следователно счита, че трябва да се изпрати по подсъдност на РС – Самоков.

Съдът намира отвода за местна подсъдност за основателен. Според чл.

108, ал. 2 ГПК (редакция на ДВ, бр. 86 от 2017 г.) искове срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В случая искът е насочен против държавно учреждение, поради което следва да е подсъден на съда, в чийто район е възникнало спорното правоотношение.

Твърденията са, че процесното ПТП е станало на републикански път ІІІ-822, в посока – гр. Ихтиман. Този участък, видно от изричните твърдения на ответника в отговора му, попада в мрежата от пътища, находящи се в Община Самоков и стопанисвани от ОПУ-София, което е специализирано звено на АПИ. Следователно по силата на чл. 108, ал. 2 ГПК искът е местно подсъден на Районен съд – Самоков, в чийто район е станало процесното ПТП и който район е стопанисван от ОПУ-София. Ето защо делото следва да се изпрати по 1 местна подсъдност на посочения районен съд. Мотивиран от изложеното, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10353 от 2026 г. по описа на Софийски градски съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Самоков.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се връчи на страните. След стабилизиране на настоящото определение, делото да се изпрати по компетентност.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2