Решение № 3191 от 03.05.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш

ЕНИЕ

Гр. София,03.05.2019г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗИВНА КОЛЕГИЯ, IІ А състав, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Виолета Йовчева

ЧЛЕНОВЕ: Любомир Луканов

Пламен Генев като разгледа докладваното от съдия Йовчева гр. дело № 10429 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 и 250 ГПК.

Постъпила е молба за допускане на поправка на очевидна грешка и допълване на решение от 08.03.2019г., постановено по гр.д. № 10429/2018г. на СГС, ІІ А състав от въззивницата – ищца А.Б.Д..

Молбата е подадена в срок и е допустима.

Ответникът по молбата

„У.Б.“ АД оспорва молбата в писмен отговор. Твърди, че с молбата се прави опит за преразглеждане по същество на окончателно съдебно решение. Моли съда да остави молбата без уважение.

С молбата по чл. 247 ГПК се иска допускане на поправка в мотивите и диспозитива на постановеното решение в частта, касаеща произнасяне по иск с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД, като се съобрази целия исков период 01.2009г. – 07.2012г. и се коригира сумата, за която осъдена банката, до предявената сума от 1900 евро.

С решението от

08.03.2019г. съдът е отменил частично обжалваното първоинстанционно решение в частта за уважаване на иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за разликата над 1232. 98 евро до пълния уважен размер от 1900 евро и е отхвърлил предявения от А.Б.Д. срещу „У.Б.“ АД иск за тази разлика, а именно – за сумата

667. 02 евро. В мотивите на решението е формирана същата воля – за основателност за иска до размера на сумата 1232. 98 евро и за неоснователност за разликата до пълния му размер от 1900 евро.

Молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, на двете посочени евентуално основания.

На първо място, очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК е налице, при наличие на противоречие между формираната в мотивите и изявената воля на съда в диспозитива на решението. Следователно в случая такава не е налице. Молителката иска промяна волята на съда с доводи за неговата неправилност, които не могат да бъдат обсъждани в производство по чл. 247 ГПК. Налице е пълно съответствие между формираната в мотивите и изразената в диспозитива на решението воля на съда относно цената, за която искът е основателен.

Не е налице и непълнота по смисъла на чл. 250 ГПК, тъй като въззивният съд се е произнесъл по целия спорен предмет, предмет на първоинстанционното производство. Доводите на молителката в тази връзка също касаят правилността на решението, но не рефлектират върху неговата пълнота. Въззивният съд се е произнесъл по целия спорен предмет от обективна и субективна страна, а несъгласието на страната с мотивите на решението по същество не може да бъде преодоляно в настоящото производство.

Съдът констатира служебно, че е налице очевидна фактическа грешка при изписване датата на решението, която следва да бъде допусната.

Така мотивиран, Съдът

Р Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решението по гр.д. № 10429/2018г. на СГС, ІІ А състав, където вместо грешно изписаната дата „08.03.2018г.“ да се чете“08.03.2019г.“ ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молбата на въззивницата

– ищца А.Б.Д. за допускане на поправка на очевидна грешка на основание чл. 247 ГПК и допълване на основание чл. 250 ГПК, на решение от 08.03.2019г., постановено по гр.д. № 10429/2018г. на СГС, ІІ А отд., като неоснователна.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.