Решение № 160 от 27.07.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Кърджали, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Здравка Запрянова при участието на секретаря Ралица Димитрова като разгледа докладваното от Здравка Запрянова Административно наказателно дело № 20235140200495 по описа за 2023 година Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7332006, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв. на Г. Г. Г. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 04.04.2023г. в 15.08ч. в с.Железник, път I-5 до бензиностанция „Ес ойл“ в посока към гр.Кърджали с МПС *** с рег.№ *** при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 74км/ч.нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г., който обжалвал електронния фиш с молба да бъде отменен. Настоява, че на 04.04.2023г. в 15,08ч. вече не бил собственик на посочения в електронния фиш лек автомобил, тъй като по- рано на същата дата в гр.София е сключил договор за покупко- продажба на МПС, с който го продал на „***“ЕООДКърджали. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично с адвокат, като поддържат подадената жалба. В ход по същество настояват независимо, че обжалваният електронен фиш е анулиран, което на практика показвало, че административнонаказващият орган приема, че той е незаконосъобразно съставен, но поради липса на такава хипотеза в Закона за движението по пътищата, то молят съда да отмени електронния фиш.

1

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява. От същия е постъпило писмено становище, с което настоява, че електронният фиш е преиздаден на новия собственик на автомобила, поради което жалбата била неоснователна. От упълномощен юрисконсулт е постъпила молба, с която моли съда да потвърди електронния фиш като претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВРКърджали, а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 04.04.2023г. полицейски служител в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР- Кърджали, бил на работа. Този ден работел с уред за контрол на скоростта, представляващ АТСС ARH CAM S1, който бил разположен в с.Железник път I-5 до бензиностанция „Ес ойл“ и засичал автомобилите движещи се в посока към гр.Кърджали. В 15.08ч. средството за видеоконтрол отчело превишена скорост от лек автомобил марка *** с рег.№ *** от 74км/ч., след приспаднат толеранс от 3км/ч., при ограничение от 50км/ч. за населено място. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7332006 срещу жалбоподателя Г. Г. Г., който бил вписан като собственик на автомобила. Видно от писмените доказателства- данни за промяна на регистрацията и собственици на превозното средство, както и Договор за покупко- продажба на МПС от 04.04.2023г., към датата и часа на нарушението лек автомобил марка *** с рег.№ ****** е със собственик „***“ЕООД- Кърджали, който е различен от лицето, срещу когото е издадено обжалвания електронен фиш. Поради това и наказващият орган го е анулирал на 31.05.2023г. съгласно Преглед на фиш и е издаден нов електронен фиш за налагане на глоба серия К № 7544653 за същото нарушение извършено на 04.04.2023г. в 15,08ч. в с.Железник път I-5 до бензиностанция „Ес ойл“ по чл.21 ал.1 от ЗДвП срещу Ш.Р.Ч. в качеството му на законен представител на фирма „***“ЕООД- Кърджали за движение с установена скорост от 74км/ч., след приспаднат толеранс от минус 3км/ч., за което на основание чл.189 ал.4 2 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание.

От правна страна съдът установи следното: Настоящата инстанция не следва да разгледа по същество подадената жалба против електронния фиш, а производството по делото следва да се прекрати, тъй като се установи по делото, че обжалваният електронен фиш е анулиран. Това означава, че този фиш вече не съществува в правния мир, поради което жалбоподателят Г. няма правен интерес да го атакува поради липса на предмета на обжалването.

Поради това следва да се остави жалбата без разглеждане като недопустима, а производството по делото да се прекрати. Не се споделят доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че в Закона за движението по пътищата нямало хипотеза за анулиране на издадения електронен фиш, защото чл.189 ал.5 от ЗДвП е уредил точно настоящия случай и административно наказващият е спазил закона като е анулирал издадения електронен фиш, който е атакуван по настоящото дело, и е издал нов срещу лицето, което е собственик на установеното МПС, с което е извършено административното нарушение.

С оглед изхода на делото, фактът, че жалбоподателят е станал причина за образуване на делото и на основание чл.63д, ал.5 вр.ал.4 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63д, ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, и по него не е налице явяване в съдебно заседание, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат присъдени на ОДМВРКърджали, които са юридическото лице, както е поискано по делото.

Ето защо, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. Г. Г. с ЕГН

********** от *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3

7332006, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 100.00лв., като НЕДОПУСТИМА и ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 495/ 2023г. по описа на КжРС.

Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред

Административен съд- Кърджали в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 4