Определение № 3776 от 25.11.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3776 гр. Перник, 25.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванина Игн. Иванова като разгледа докладваното от Иванина Игн. Иванова Гражданско дело № 20251720105367 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 23931/26.09.2025г., подадена от Б. Г. Б., ЕГН **********, с адрес ******************, чрез адв. К. П., срещу „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление гр.

Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, с която се иска да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата в размер на 464,68 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2012г. – 30.04.2014г., сумата в размер на 90,14 лева - лихва за забава за периода 09.07.2012г. – 31.07.2015г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.08.2015г. до окончателното изплащане, както и сумата от 125 лева, представляваща разноски, поради погасяването на вземанията на ответното дружество за посочените суми по давност.

При извършената служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът е намерил, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3 и т.5 и чл. 128, т. 1 и т.

2 ГПК за редовност, тъй като е констатирал несъответствие между обстоятелствената част на исковата молба и формулирания петитум, доколкото от изложеното не става ясно дали ищецът оспорва дължимостта на сумите или правото на принудително изпълнение и с коя от двете последици обвързва твърдението си, че вземанията на ответното дружество спрямо него са погасени по давност.Също така е установено, че в исковата молба не е посочена цена на иска, както и че към нея не са представени доказателства за учредена представителна власт в полза на адв. К. П. за процесуално представителство по делото, както и доказателства за плащане на дължимата държавна такса за производството по делото в размер на 50 лева.

Предвид така констатираните нередовности, с Разпореждане № 17124 от 09.10.2025 г., производството по делото е оставено без движение и на ищеца е указано в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите, с предупреждение, че при неизпълнение в цялост и в срок на указаното, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщението, с препис от разпореждането, е връчено на ищеца, чрез процесуалния му представител, на ****** Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 10.11.2025 г. вкл., като и до настоящия момент, същите не са изпълнени.

По изложените съображения, исковата молба следва да бъде върната и производството по делото да бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

С оглед гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА искова молба вх. № 23931/26.09.2025г., подадена от Б. Г. Б., ЕГН **********, с адрес ******************, чрез адв. К. П., срещу „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК 113012360, със седалище и адрес на управление гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 5367/2025г. по описа на Районен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2