Определение № 644 от 01.08.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 644 гр. гр. Добрич, 01.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Великова

Членове:

Станимир Т. Ангелов

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233200500471 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба с рег. № 5332/22.03.2023 год. на П. П. П., ЕГН **********, с адрес: град Д., Л. П., ЕГН **********, с адрес: град Д. и П. П. П., ЕГН **********, с адрес: град Д., чрез упълномощения адвокат П. А. от АК – гр.

Добрич, срещу решение № 160/01.03.2023 г. на Добричкия районен съд по гр.

Дело № 3363/2021 г., с което е признато за установено по предявените от М.

П. Б., ЕГН **********, с адрес: град Д., срещу жалбоподателите искове с правно основание по чл. 124, ал. 1 вр. чл. 108 от ЗС, че М. Б. е собственик по наследяване от баща П. П. Д. (П. П. П.) и майка Д. Д.а, на 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо УПИ I-302, в квартал 16, с площ 1030 кв.м, по плана на с. Б., общ. Д., обл. Добрич, при граници и съседи на дворното място: УПИ XVII327, улица, улица и УПИ II-303, с административен адрес с. Б., ул. „***“ № 21.

Със същото решение П. П. П. е осъден да предаде на М. П. Б. на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 108 от ЗС, владението върху 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и 1 стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо УПИ I-302, в квартал 16, с площ 1030 кв.м, по плана на с. Б., общ. Д., обл. Добрич, при граници и съседи на дворното място: УПИ XVII327, улица, улица и УПИ II-303, с административен адрес с. Б., ул. „***“ № 21.

Първоинстанционният съд е отменил на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, констативен нотариален акт № 119, том II, peг. № 2786, дело № 218 от 2021 г. на нотариус И. П., с който П. П. е признат за собственик по наследство и давност на недвижим имот, представляващ едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо УПИ I-302, в квартал 16, с площ 1030 кв.м, по плана на с. Б., общ. Д., обл. Добрич, при граници и съседи на дворното място:

УПИ XVII327, улица, улица и УПИ II-303, с административен адрес с. Б., ул.

„***“ № 21, в частта над размера на придобитата от него по наследство ½ идеална част.

В частта, в която ДРС е отхвърлил предявените от М. П. Б. срещу П. П.

П., Л. П. и П. П. П. искове с правно основание по чл. 33, ал. 2 от ЗС, с които ищцата иска да бъде определена за купувач и да встъпи в правата на П. П. П. по сключения между последния, в качеството на купувач, и първите двама ответници, в качеството на продавачи, договор за покупко-продажба на собствената на първия ответник по наследяване 1/2 идеална част от едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо УПИ I-302, в квартал 16, с площ 1030 кв.м, по плана на с. Б., общ. Д., обл. Добрич, при граници и съседи на дворното място: УПИ XVII-327, улица, улица и УПИ II303, с административен адрес с. Б., ул. „***“ № 21, обективирана в нотариален акт № 139, том II, рег. № 3122, дело № 237 от 2021 г. на нотариус И. П., за сумата от 3750 лева, платима в едномесечен срок от влизането на решението в сила, решението не е обжалвано и е влязло в сила.

Със същото решение жалбоподателите са осъдени да заплатят в полза на М. П. Б. сторените по делото разноски, възлизащи на 50 лв., представляващи платена държавна такса.

2

Първоинстанционният съд не е изпълнил в цялост задълженията си по администриране на въззивната жалба. При връчване на препис от същата до въззиваемата М. П. Б. съобщението е изпратено чрез адвокат М. И. от АК – гр. Добрич и е получено лично от същия.

От справка с книжата по делото се установява, че адвокат И. е бил надлежно упълномощен да представлява ищцата М. П. Б. единствено пред Районен съд – Добрич – в тази насока е приложеното на л. 11-ти от делото адвокатско пълномощно.

Доколкото дейността по администриране на въззивната жалба, по общо правило е в компетенциите на първоинстанционния съд, то производството пред ДОС следва да бъде прекратено, а делото върнато на Добричкия районен съд за администриране на жалбата в съответствие с изискването на чл. 263, ал.1 от ГПК, като изпрати препис от жалбата лично на М. П. Б.. След успешното изпълнение на даденото указание делото следва да се върне обратно на въззивния съд за разглеждане на жалбата.

С оглед изложеното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. Дело № 471/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд и

ИЗПРАЩА делото на Добричкия районен съд за изпълнение задълженията му по чл. 263, ал. 1 от ГПК като предприеме действия по връчване на М. П. Б., ЕГН **********, с адрес: град Д. на препис от въззивна жалба с рег. № 5332/22.03.2023 год.

СЛЕД изпълнение на горните указания делото да се върне на въззивния съд за разглеждане на постъпилата въззивна жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи на страните за сведение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4