Решение № 2146 от 05.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2146 гр. Пловдив, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диляна В. Славова при участието на секретаря Десислава В. Кръстева като разгледа докладваното от Диляна В. Славова Гражданско дело № 20245330117582 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от В. А. Т., ЕГН ********** и К. А. Т., ЕГН **********, в качеството им на наследници на А. К. Т., починал на *** г. и двамата с адрес:

*** против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Централен, ул. Христо Г. Данов № 37, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 124, ал. 1 ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на А. К. Т., починал на *** г., който бил мрежови клиент на „Ер юг“ по силата на ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение юг“ ЕАД. Същите били приети на основание чл. 104а от ЗЕ, одобрени с решение на КЕВР № ОУ-1/19.03.2021 г. А. Т. бил регистриран в базата данни на ЕР ЮГ с кл. № ***, за законно присъединен към разпределителната мрежа на ответника обект на потребление – двуетажна жилищна сграда – къща с ИТН ***, находяща се в ***. Излагат, че получили уведомително писмо с изх. № 10867115-1 от 03.10.2024 г., ведно с фактура № ***/03.10.2024 г. на стойност 18591,52 лв., като посочено основание за издаване на фактурата било посочено: „дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно и неточно измерване на количество ел. енергия за период 17.08.2023 г. – 13.02.2024 г., с дата на падеж: 14.10.2024 г.“. Към писмото били прикрепени КП от техническа проверка № *** от *** г. на ЕР ЮГ и справка за коригиране на сметка за ел. енергия, от която ставало ясно, че едностранно е коригирана сметката на вече доставена ел. енергия по методиката по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, касаеща случай на неправомерно присъединяване към ЕРМ. Допълнително са начислени 47991 КВтЧ ел. енергия, възлизаща на 18591,52 лв. Оспорват дължимостта на сумата както по основание, така и по размер. Оспорват факта, че е констатирано неправомерно присъединяване към ЕРМ. Твърдят, че не е налице неправомерно присъединяване, защото не са налице обстоятелствата предвидени в §1, т. 13 от ДР на ПИКЕЕ. Обектът /имотът/ на ищците е официално присъединен към мрежата на ЕР ЮГ. Той е заведен в системата на ЕР ЮГ с клиентски номер и ИТН, което е обстоятелство и признание от ЕР ЮГ, че имотът съществува като измервателна точка и е официално присъединен обект на потребление.

Предвид това, намират, че настоящият случай касае промяна в схемата на свързване на 1 електромера. Оспорват приложимостта за настоящия случай на избраната ЕР ЮГ методика по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ. Считат, че същата е неприложима в настоящия случай. В КП № ***/13.02.2024 г. липсват данни за измерените величини на ел. енергията - ток, напрежение, ако такава действително е протичала по кабела, за който е описано, че е неправомерно свързан към ЕРМ. Това е индикация, че по този допълнителен кабел не е имало никаква консумация, т.е не е ползвано ел.енергия. Твърдят, че в процесния случай е налице промяна в схемата на свързване на вече присъединен към ЕРМ обект, чрез промяна в схемата на свързване на електромера му. Предвид това, методиката, хипотезата и нормата от ПИКЕЕ, която е следвало да се приложи от ЕР ЮГ е по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ - именно при промяна на схемата на свързване. Тази методика по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ предвижда корекцията да се извършва на база 1/2 от пропускателната способност на проводника, чрез който се е променила схемата на свързване и по който реално и неправомерно е ползвана ел. енергия без да се измерва от електромера, за срок до 90 дни назад, при всекидневно презумптивно 8 часово натоварване. За разлика от методиката по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, която считат, че следва да се приложи, то ползваната от ЕР ЮГ методика по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ предвижда корекцията да бъде извършена до 180 дни назад, при всекидневно 24 часа на ден натоварване - т.е корекционният период е удвоен, а часовете потребление на ден са утроени от 8 ч. на 24 часа на ден. По този начин сметката на потребителя се завишава над 6-7 пъти в негов ущърб и в полза на монополиста, без да се държи реална сметка дали така начисленото количество ел. енергия въобще е съществувало в мрежата и дали е реално употребено от крайния клиент. Твърдят, че ако е имало такъв неправомерно свързан кабел, то той е свързан от служители на ЕР ЮГ, които са допуснали техническа грешка при обособяването на втора ИТН за горния етаж от къщата /отделяне на меренето/. Кабелът, по който се твърди, че неправомерно ищците са ползвали ел. енергия е бил погрешно свързан именно при изпълнението на това отделно мерене на ел. енергията за двата етажа от къщата, което представлява именно процедура на законно присъединяване към ЕРМ и се изпълнява от служители на ЕР ЮГ. Липсва директно свързване на този кабел към уличната мрежа, а е извършена промяна на официалната, правилната, законната схема на свързване на електромера. Електромерът е „шунтиран“ и по този начин не се е измервала в цялост ел. енергията, която преминава по официалното захранващо отклонение и постъпва в имота на ищците. Считат, че допълнително начислената ел. енергия следва да се определи по методиката на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ на база пропускателна способност именно на шунтиращия меден проводник от 4 кв.мм, а не по основния захранващ кабел на имота по който има монтиран електромер, измерващ частично консумираната ел. енергия и по ползваната от ЕР ЮГ методика по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ за неправомерно присъединяване.

Затова твърдят, че корекцията на сметката следва да бъде извършена по методиката на чл.

50, ал. 2 ПИКЕЕ – при промяна на схемата на свързване, като се ползва пропускателната способност на допълнителния кабел.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено, че всеки един от ищците не дължи на ответника по 1/2 част, равняваща се на по 9295,76 лв. от общата сума от 18591,52 лв. с ДДС, за което е издадена фактура № *** от 03.10.2024 г. за обект на потребление с ИТН ***. Претендират разноски. Подробни съображения се излагат от пълномощника на ищците- адв. Ч. в писмена защита.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва предявения иск.

Твърди, че на *** г. служители на дружеството извършили проверка в обект на ищеца, находящ се в с. ***. При проверката било констатирано, че към входящия предпазител е присъединен кабел, като три от жилата са свързани към фаза, а едно - към нулата. Присъединяването е преди електромера. Кабелът е със сечение 4x4 кв.мм, Си (меден) и захранва част от инсталацията на сградата. Вследствие на това консумираната електрическа енергия от този кабел не се отчита от електромера. След проверката кабелът е 2 отстранен. За тези действия извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***/13.02.2024 г. Констативният протокол е съставен представители на дружеството в присъствието на клиента А. К. Т., като съответно е подписан от тези лица. С оглед описаното по-горе и като е установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, като е начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 47991 kWh. Стойността на това допълнително количество електрическа енергия, изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ЕР Юг за период от 180 дни, е 18591,52 лв. с ДДС. За посочената сума е издадена фактура № ***/03.10.2024 г. Процесната фактура ведно с Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***/13.02.2024 г. и Справка за коригиране на сметката за електроенергия са изпратени до ищеца с писмо с изх. № 108671151/03.10.2024 г. Съгласно твърденията и представените доказателства в исковата молба пратката е била получена.

Подробно се излага, че съществува законово основание за начисляване на процесната сума - ПИКЕЕ.

Не е съгласен с твърденията на ищците, че следва да се приложи методика за променена схема на свързване. Цитираната разпоредба на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ касае случаите, когато е налице неправилна схема на свързване на електромера към разпределителната мрежа. В тези случаи се възстановява правилната схема на свързване и електромерът започва да отчита точно. В настоящия случай при проверката се констатира, че има нерегламентирано присъединен кабел 4x4 мм2 към електроразпределителната мрежа и изразходената електрическа енергия по този кабел не се отчита. В констативния протокол не е установено да има намеса по схемата на свързване на електромера. Обектът на клиента е присъединен директно с друг кабел. Именно тази „нова връзка“ на обекта на клиента с разпределителната мрежа се явява неправомерно присъединена. Съгласно §1, т. 13 от ДР на ПИКЕЕ „Неправомерно присъединяване“ е присъединяване на обект към електропреносната или електроразпределителната мрежа, за който не е осъществена процедура за присъединяване към тази мрежа по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от ЗЕ. Именно поради факта, че част от инсталацията на обекта е била неправомерно присъединена към електроразпределителната мрежа чрез кабел, без да е налице проведена процедура за присъединяване по реда на наредбата по чл. 116, ал. 7 от ЗЕ, е приложима разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ. Всеки правомерно присъединен обект и съответният му клиент може да попадане в хипотезата на „неправомерно присъединяване“, като се изгради алтернативно захранване с изцяло нови проводници, което няма нищо общо със законното такова.

Счита предявения иск за изцяло неоснователен и моли същият да бъде отхвърлен.

Претендира разноски. Подробни съображения се излагат от процесуалния представител на ответното дружество в писмена защита.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и с оглед наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

Като писмени доказателства по делото са приети Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговско измерване, справка за коригиране на сметка за ел. енергия, фактура № ***/03.10.2024г., снимков материал и 7 броя разписки.

Между страните не е налице спор, а и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че ищците В. А. Т. и К. А. Т. са наследници на А. К. Т., починал на ***г. при 3 равни права в наследствената маса- по ½ за всеки от тях.

Наследодателят им е бил мрежови клиент на „Ер юг“ по силата на ОУ на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение юг“ ЕАД. Същите са приети на основание чл. 104а от ЗЕ, одобрени с решение на КЕВР № ОУ-1/19.03.2021 г.

Наследодателят на ищците А. Т. е бил регистриран в базата данни на ЕР ЮГ с кл. № ***, за законно присъединен към разпределителната мрежа на ответника обект на потребление – двуетажна жилищна сграда – къща с ИТН ***, находяща се в ***. Няма спор също относно факта, че ищците са получили уведомително писмо с изх. № 10867115-1 от 03.10.2024 г., ведно с фактура № ***/03.10.2024 г. на стойност 18591,52 лв., а като основание за издаване на фактурата e посочено: „дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно и неточно измерване на количество ел. енергия за период 17.08.2023 г.

– 13.02.2024 г., с дата на падеж: 14.10.2024 г.“. Към писмото са прикрепени КП от техническа проверка № *** от 13.02.2024 г. на ЕР ЮГ и справка за коригиране на сметка за ел. енергия, от която става ясно, че едностранно е коригирана сметката на вече доставена ел. енергия по методиката по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, касаеща случай на неправомерно присъединяване към ЕРМ. Допълнително са начислени 47991 КВтЧ ел. енергия, възлизаща на 18591,52 лв.