Решение № 2352 от 16.04.2018, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ гр. София, 16 Април 2018 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-15 състав в открито съдебно заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Катерина Енчева като разгледа докладваното от съдията гр.дело

№ 11608 описа за 2017 год. , за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД.

Ищецът А. Р.А. твърди, че пострадал при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 4/11/2016 год. на път ПП-3 (Бяла-Ботевград), при следните обстоятелства: ищецът се движил с автомобила си Мерцедес Ц 220 с рег. № *******, когато срещу него излязъл лек автомобил Фолксваген Голф, с рег. № *******, управляван от Й.Н.Г.. Вина за настъпване на произшествието имал водачът на лекия автомобил Фолксваген Голф, който предприел изпреварване на товарен автомобил Ман ТГС, с рег. № *******, в нарушение на правилата за извършване на маневра изпреварване и при движение с превишена скорост. В резултат от произшествието, ищецът получил множество и тежки телесни увреждания, като бил откаран по спешност в болница в шоково състояние. При приемането му в болница той бил в увредено общо състояние, със силни болки по цялото тяло, с ограничени и болезнени движения и без да може да стане от леглото. Освен това той получил открита фрактура на лявата патела (капаче на колянната става), заради която претърпял оперативна интервенция. Увредена била лявата му тазобедрена става, с патологична костна подвижност, външна ротация и скъсяване на левия долен крайник. Ищецът получил раздробена фрактура на горния край на бедрената кост, която наложила извършване на втора операция. Увредено било и лявото му ходило, с масивен оток и клинична суспекция на ходилния компартмънт, раздробен средно-ходилен отдел и фрактури на метатаразалните кости, за което била направена друга трета операция. Четвърта операция на ищеца била направена за фиксиране на фрактура-луксация на дясната талокрурална става на десния глезен.

Четирите операции били направени с прилагане на упойка. За целия престой в болницата ищецът изпитвал силни болки поради множеството травми и операции и не ставал от леглото. След изписването му от болница той не можел да се придвижва самостоятелно и ползвал инвалидна количка. След влошаване на здравословното му състояние, на 26/1/2017 год. ищецът постъпил в МБАЛ Уни Хоспитал ООД – той не можел да се придвижва самостоятелно, а бил в инвалидна количка. В болницата били установени големи оперативни рани, констатирани били и други увреди по крайниците му. На 1/3/2017 год. ищецът постъпва за трети път в болница – УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД-Плевен, където претърпял оперативна интервенция за изваждане на метала от лявото ходило и дясната глезенна става. Последните прегледи при доктор показали, че ищецът има хипотрофия на бедрена и подбедрена мускулатура; цикатрикси от оперативните достъпи до лявата тазобедрена става, лявата колянна и дясната глезенна става; обемът на движения на коляното му бил непълен, липсвало движение в лявата колянна и тазобедрена става. С решение на ТЕЛК била определена 80% трайно намалена работоспособност. В момента ищецът можел да се придвижва само с две опорни помощни средства. След изписването му от болница, за период от около 6 месеца ищецът бил на легло, със силни болки в двата долни крайника и по цялата долна част на тялото и шията. Най-лекото движение причинявало допълнителни болки. Увредените крайници били имобилизирани, поради което той не можел да се обслужва сам и ползвал чужда помощ за елементарните си нужди; за изправяне и придвижване той имал нужда от помощни средства; по тялото му имало множество кръвонасядания и отоци. Нарушен бил обемът на движение на двата му долни крайника и имал мускулна слабост. В областта на операциите той имал големи обезобразяващи белези. Предстояли му още две операции за изваждане на остеосинтези, а по най-оптимистични лекарски прогнози той щял да може да се придвижва само с помощни средства, без да може да възстанови предишната подвижност на крайниците си, левият му крак останал по-къс. Ищецът спазвал предписания двигателен и хранителен режим, приемал обезболяващи. Изпитвал проблеми със съня и се чувствал неспокоен. От множеството увреждания и дългия лечебен период, имал невъзвратимо затруднение в движението на тялото, походката му била трайно нарушена, от уврежданията бил изкривен и увреден гръбначния стълб, той чувствал постоянни болки в ставите и гърба. До момента той имал нужда от чужда помощ. Подобрение не се очаквало до края на живота на ищеца, тъй като движенията на тялото му нямало да бъдат възстановени, прогнозата за здравето му била негативна, той не можел да бъде полезен и да се грижи за семейството си, ограничил социалните си контакти, не можел да полага труд и да бъде възприеман като пълноценен член на обществото. В най-активната възраст от живота си, ищецът останал затворен у дома. Това причинило емоционален срив, усещане за непълноценност и постоянна мисъл да се съобразява със състоянието си. Незаличими оставали и събитията около произшествието. За своето лечение ищецът направил разходи на обща стойност 3825.60 лева, както следва: 40.60 лева по фактура от 2/2/2017 год. за потребителска такса; 370 лева по фактура от 2/2/2017 год. за клинична пътека № 265; 65 лева по фактура от 2/2/2016 год. за придружител; 252 лева по фактура от 2/2/2017 год. за рехабилитационни процедури; 840 лева по фактура от 5/2/2017 год. за за рехабилитационни процедури; 2200 лева по фактура от 16/11/2016 год. за медицИ.ки изделия; 58 лева потребителска такса, заплатена на 4/11/2016 год..

С оглед обстоятелството, че гражданската отговорност на водача причинил произшествието била застрахована от ответното дружество, ищецът поискал извънсъдебно уреждане на отношенията, но обезщетение не му било определено до датата на завеждане на исковата молба. Ето защо ищецът моли ответника да бъде осъден да му заплати обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на 180 000 лева, ведно със законната лихва от датата на изтичане на деликта и обезщетение за имуществени вреди в размер на 3825.60 лева за направени разходи за лечение, заедно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба. Претендира и направените по делото разноски.

Ответникът З.Б.И. АД не подава отговор в срок.

Съдът установи от фактическа страна следното:

На 04/11/2016г. на в гр.София, път ПП-3

(Бяла-Благоевград), в района на км 93+598 е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№ *******, управляван от Й.Н.Г. и лек автомобил Мерцедес Ц220 с рег.№ *******, управляван от А.Р.А..

Купетата и на двата автомобила са били напълно деформирани след произшествието.

Пострадали са всички намиращи се в автомобилите лица, в това число и А.Р.А..

На 4/11/2016 год. А.А. е приет за лечение в МБАЛ „Д-р

Георги Странски“ в гр.Плевен с политравма на долен крайник, шиен гръбнак. В болницата той е останал за лечение до 28/11/2016 год., а окончателно поставената му диагноза е контузио корпорис генерализата; фрактура феворис пертрохантерика синистра; фрактура пателе синистра; конквасацио педис синистра; фрактура – луксацио талокруралис декстра. По спешност е била извършена декомпресия на лявото ходило, което е било силно деформирано, със закрита вътрешна фиксация на метатарзиалните кости. След стабилизиране на ощото му състояние, на 10/11/2016 год. на А.А. е направена операция – открита репозиция с вътрешна фиксация на ляв проксимален фемур; на 18/11/2016 год. е направена операция – открита репозиция с вътрешна фиксация на дясната фибула, а на 18/11/2016 год. е извършена открита репозиция на лява патела. Операциите са били извършени при прилагане на спинална анестезия. При изписването от болница е препоръчано на пострадалия да се придвижва с помощни средства за срок от 2 месеца.

В периода 26/1/2017 год.-2/2/2017 год. А.А. е лекуван, чрез рехабилитационни процедури в отделение по физикална и рехабилитационна терапия на МБАЛ Уни Хоспитал ООД в гр.Панагюрище за третиране на последиците от счупване на бедро. Той е постъпил в болницата на количка. В изготвената епикриза са описани постоперативни цикатрикси по латералната повърхност и дясното бедро, предната повърхност на коляното и дорзалната повърхност на дясната фибула. Констатирани са ограничени двигателни обеми в лявата коленна става, оток на лявото ходило, слабост в левия долен крайник, ММТ екстензия на подбедрица -3 (+), ограничени двигателни обеми на лявата тазобедрена става.

На 1/3/2017 год. А.А. е постъпил в УМБАЛ „Д-р Георги

Странски“ в гр.Плевен за извършване на нова операция за екстракция на К-игли от лявото ходило, на TEN от дясната фибула, извършени под спинална анестезия.

С решение № 1712 от заседание 089/16.5.2017 год. на

ТЕЛК, на А.А. е призната 80% трайно намалена работоспособност, считано от 4/11/2016 год., с основна диагноза счупване на бедрена кост.

По делото са представени фактури за извършени от А.А. разходи, както следва: 58 лева, заплатени на 4/11/2016 год., съгласно декларация за информираност и съгласие за заплащане на диагностика и лечение, издадена от УМБАЛ в гр.Плевен, 2200 лева по фактура № **********/16.11.2016 год., 840 лева по фактура № **********/5.2.2017 год., 252 лева по фактура № **********/2.2.2017 год., 65 лева по фактура № **********/2.2.2017 год., 370 лева по фактура № **********/2.2.2017 год., 40.60 лева по фактура № **********/2.2.2017 год..

На 7/6/2017 год. А.А. е отправил извънсъдебна претенция към З.С Бул И. АД за заплащане на обезщетение за имуществени е неимуществени вреди, настъпили от пътно-транспортното произшествие от 4/11/2016 год.

В справка-извлечение от база данни на ИЦ към Гаранционния фонд, относно подадени данни от застрахователните компании за застраховки Гражданска отговорност, отговорността на водача на лек автомобил с рег.№ ******* е била застрахована от ответното дружество към датата на настъпване на произшествието.

Вещото лице по автотехническата експертиза дава заключение, че процесното пътно-транспортно произшествие е настъпило при ясно и студено време, на сухо пътно-платно, на прав участък от пята с едрозърнеста асфалтова настилка. Платното било за двупосочно движение, с ширина 8 метра, с прекъсната средна линия, разделяща платното на две ленти от по 4 метра, с наклон за спускане от запад на изток. От двете страни на пътното платно имало банкети, липсвали пътни знаци в района. Ударът между двата автомобила настъпил в лентата за движение на лекия автомобил Мерцедес, в края на оставените от него спирачни следи от около 60 метра. Произшествието настъпило след като водачът на лекия автомобил

Фолксваген Голф предприел изпреварване от дясно на товарен автомобил МАН ТГС, с рег. № *******, спрял в своята пътна лента и изчакващ да направи ляв завой към отбивка за бетонов възел. След преминаване край товарния автомобил, лекият автомобил се завърнал в платното на движение, навлязъл в лентата за насрещно движение и реализира удар с лек автомобил Мерцедес. Водачът на лекия автомобил Мерцедес възприел маневрата на лекия автомобил Фолксваген и реагирал, чрез аварийно спиране, но не успял да спре и настъпил удар между двата леки автомобила. След ударът лекия автомобил Мерцедес напуснал платното за движение напред и на дясно по своята посока за движение, а лекият автомобил Фолксваген се завъртял по посока обратна на часовника, оставил следи от иЗ.расквания по асфалта в лентата за движение на лекия автомобил Мерцедес. При извършването на маневрата лекият автомобил Фолксваген преминал по десния банкет, поради недостатъчна широчина на лентата за движение. Причина за настъпване на произшествието било навлизането в насрещната лента за движение на лекия автомобил Фолксваген и избраната от водача му висока скорост на движение.

Вещото лице по назначената медицИ.ка експертиза дава заключение, че в резултат от процесното произшествие А.А. получил следните травматични увреждания: политравма и обща контузия на тялото, раздробено пертрохантерно счупване на лявата бедрена кост, открито счупване на лявото колянно капаче, конквасация (размачкване на лявото ходило с фрактури на предходилните кости, счупване и изкълчване на лявата глезенна става. Подобни увреждания се срещали често при водачи на лек автомобил, претърпели тежко пътно-транспортно произшествие и се дължали на внезапно нанесени силни удари в областта на тялото и долните крайници от нахлулите навътре в посоката на водача метални деформации от предната част на автомобилното купе. Травматичните увреждания били с доказан произход, а по медико биологична характеристика те представлявали трайно затруднение в движението на ляв долен крайник и десен долен крайник за период по дълъг от 30 дни. Вещото лице констатира, че две години след злополуката, общото здравословно състояние на А.А. е стабилизирано, но с остатъчни негативни последици – остатъчен груб дъговиден белег с дължина 12 на 1 см в областта на лявото бедро, намалени движения на лявата тазобедрена става – с 15 градуса; остатъчна деформация в областта на лявото колянно капаче и белег от операцията в тази област 11 на 1 см; намалена флексия с 10 градуса на лявото коляно; остатъчна деформация на предходилните кости. Към момента ищецът се придвижвал самостоятелно; зараснали били бедрената кост, пищялът, счупените предходилни кости лявата глезенна става била в добра конфигурация. Част от остеосинтезните материали били извадени, оставало да се направи оперативно изваждане на металната синтеза от бедрената кост. В съдебно заседание вещото лице заявява, че ищецът е претърпял 4 операции, предстояли и нови такива. Разходите, извършени от него са за негова сметка и не се заплащали от НЗОК. Тези разходи били задължителни и ищецът не е могъл да бъде лекуван без процедурите, които са били приложени и без да извърши разходите, установени по делото.

Разпечатката съдържа 30 от 60 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8ec1d4d9-c45c-4ef1-85ba-6d159e916511