Решение № 420 от 20.09.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 420 гр. Благоевград, 20.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Ат. Пензов при участието на секретаря Мария Г. Исидорова като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно наказателно дело № 20221210200863 по описа за 2022 година Производството е с правно основание чл.58д и сл. от ЗАНН Образувано е по жалба на „...“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя В.Г.К., предявена чрез адвокат Ц. Х. от Адвокатска колегия - Благоевград против Наказателно постановление (НП) № 42-0001070 от 27.04.2022 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, с което на дружеството-жалбоподател за административно нарушение по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, на основание чл.96г ал.1 пр.2 от Закона за автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Поддържа се, че обжалваното наказателно постановление е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, което от своя страна нарушава правото на защита. Сочи се, че е налице несъответствие между правната квалификация на нарушението, 1 словестното описание и приложената санкционна норма. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява представляващия дружеството, същото се представлява от адв. Ц. Х., която поддържа жалбата, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество, като сочи, че санкционния акт е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила и моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен, както и да й бъдат присъдени направените в хода на производството съдебни разноски.

Административно-наказващият орган не ангажира процесуален представител по делото, но в писмено становище застъпва тезата, че жалбата е неоснователна, а издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да се потвърди. Прави се и възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.

Районна прокуратура-Благоевград надлежно призовани не ангажират становище по делото и процесуален представител.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безпротиворечив начин, че на 04.03.2022 г. около 13.30 часа в сградата на ОО „АА“ – Благоевград на бул. „Св. Димитър Солунски“ № 77А при извършване на тематична проверка на дейността на превозвача „...“ ЕООД, притежаващ Лиценз на ЕО за международен автомобилен превоз на товари № 20959, след справка в Регистъра за психологическите изследвания на водачите в информационна система на ИА „Автомобилна администрация“ (на лист 42 от делото) е установено, че превозвачът е извършил превоз на товари на територията на Европейски съюз и е проверен с крайпътна проверка, при която е установено нарушение на територията на Република Италия. Тематичната проверката е извършена след изпратено Известие с рег.

№ 12-00-00-1605/100/ от 31.01.2022г. до фирмата превозвач, с което са изискани документи и информация за водачът П.А., управлявал МПС с рег. № ... за периода от 10.05.2021 г. до 10.08.2021 г., а именно трудов договор, СУМПС, контролен талон към СУМПС или валиден АУАН, карта за 2 квалификация на водача и Удостоверение за психологическа годност, както и данни за управляваното МПС (т.1 и т.2). Проверката е осъществена от свидетелите и служители на ИА „АА“ - София - инспекторите К. И. М. и К. Р. и за същата е съставен Констативен протокол за извършена тематична проверка, изведен под № 12-00-00-1605/188/ от 04.03.2022 г. След извършената проверка и на база установено административно нарушение, свидетелят К. И. М. в присъствието на свидетеля К. Р. и упълномощено от дружеството-жалбоподател лице Д.Г.К., съставил на „...“ ЕООД, Акт за установяване на административно нарушение № 317823 от 04.03.2022 г. за това, че превозвачът е допуснал до управление на МПС влекач с рег. № ... водача А.П. /гръцко гражданство, роден на 03.04.1966г./ без да притежава валидно Удостоверение за психологическа годност /направена е справка в информационната система на ИА „АА“/, като водача е извършил международен превоз на товари на територията на ЕС и е проверен с крайпътна проверка, при която е установено нарушение на територията на Република Италия, в който квалифицирал установеното нарушение по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Актът е връчен на същата дата срещу подпис на упълномощения представител на дружеството Д.К.. По така съставеният акт не постъпили възражения при неговото съставяне, както и писмени такива. Въз основа на този акт, на 27.04.2022 г. Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, определен от министъра на МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвП; чл.189 ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН, издал обжалваното Наказателно постановление № 42-0001070, с което за описаното административно нарушение по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, на основание чл.96г ал.1 пред.2 от ЗАвП, наложил на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на 3000 лева. НП е връчено лично и срещу подпис на упълномощения представител на дружеството Д.К. на 07.06.2022 г., като в законоустановения срок, на 21.06.2022 г. постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

При разпита на двамата свидетели по акта К. И. М. и К. Р., същите установяват, че извършили тематична проверката на дружествотожалбоподател „...“ ЕООД, съгласно заповед в РД “АА“ - София, като на база документи, които изискали предварително и проверили за дейността и извършваните превози на товари на дружеството-жалбоподател в процесният 3 период установили, че в периода от 10.05.2021 г. до 10.08.2021 г., МПС от категорията N3 е управлявано от водача П.А., който за целият този период не е притежавал валидно удостоверение за психологическа годност. Свидетелите по време на проверката направили и справка в информационната система на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, от където установили, че за посочения период лицето П.А. няма издавано такова удостоверение за психологическа годност. За така констатираното нарушение съставили на проверяваното дружество акт за установяване на административно нарушение непосредствено след проверката на 04.03.2022 г.

От представеното Известие рег. № 12-00-00-1605/100/ от 31.01.2022г. на РД „АА“ – София до „...“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление ..., представлявано от управителя В.Г.К. е видно, че същото е връчено на дружеството-жалбоподател чрез пълномощника му Д.К. на 17.02.2022г. в 15.43 часа, като е посочена дата и час на извършване на проверката – 04.03.2022г. от 10.30 часа. С известието е указано на проверяваното дружество да представи съответни документи свързани с водача П.А., управлявал МПС се рег. № ... за периода от 10.05.2021г. до 10.08.2021г., както и за самото превозно средство за периода от 10.05.2021г. до 10.08.2021г.

От представения Констативен протокол за извършена тематична проверка, изведен под рег. № 12-00-00-1605/188/ от 04.03.2022г. се установява, че свидетелите К. И. М. и К. Р., двамата служители на РД „АА“ – София извършили проверка на дружеството-жалбоподател на 04.03.2022г., която обхващала периода от 10.05.2021г. до 10.08.2021г. и въз основа на предоставените им документи и справка в информационната система на ИА „АА“ – София установили процесното нарушение, че превозвача е назначил и допуснал извършването на международен превоз на товари с влекач Рено Магнум-500.10 с рег. № ..., управляван от водача П.А., в периода 10.05.2021г. до 10.08.2021г., като не е представена информация от картата на водача и дигиталния тахограф за проверявания период. Представените от проверяваното дружество документи и направените при проверката изводи се вписали в протокола, както и това, че при проверката са съставени пет броя АУАН.

По делото е приложена справка в Регистър на психологическите 4 изследвания на водачите за явявания на психологическо изследване на Андреас Панавракос (лист 42 от делото), от която е видно, че към процесната дата същият няма явявания за изследване и няма издадено валидно удостоверение за психологическа годност. Представено е Писмо рег. № 1200-001605 от 14.05.2022г. на ИА „АА“ – София, до РД „АА“ – София, в което се сочи, че е получено писмо от контролните органи на Република Италия за констатирани нарушения от водачи на Регламент (ЕО) № 561/2016г. на територията на страната, като е приложен и нарочен списък, в който е видно, че такова нарушение е констатирано на 13.06.2021г. с МПС с рег. № ..., собственост на „...“ ЕООД, със седалище и адрес на управление ...., управлявано от П.А., гръцки гражданин.

Приложени и приети като доказателства по делото са и Заповед № РД08-30 от 24.01.2020 г. на МТИТС (лист 51 от делото) и Заповед № 110/01.04.2022 г. на ИА „АА“ (лист 53 от делото), удостоверяващи материалната компетентност на издателя на наказателното постановление.

По делото е приложено Пълномощно (лист 39 от делото), с което В.Г.К., в качеството си на управител и представляващ „...“ ЕООД, с ЕИК .... е упълномощил Д.Г.К. да представлява дружеството пред органите на Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, както и пред ИА „Автомобилна администрация“, с права да присъства и участва при извършването на тематични и други проверки, да подписва и получава АУАН и НП, свързани с дейността на дружеството и други правомощия.

По делото в съдебно заседание адвокат Х. представя копие на СУМПС на водача Панавракос Андреас, издадено от Република Гърция на 12.09.2019г.

Представен е и легализиран превод на Президентски указ № 51/2012г. на Държавен вестник, том А 101 свидетелства за управление на МПС, съгласно чл.6 от който сочи, че за издаване на каквито и да е категории за СУМПС, се изисква заинтересованото лице да отговаря на минималните изисквания за физическа и психическа годност. Съгласно нормата на чл.7 от същият указ, подновяването на СУМПС също изисква, като задължително условие, заинтересованото лице да отговаря на минималните изисквания за физическа и психическа годност по приложение III към този акт.

При така направените фактически констатации, съдът счита от правна 5 страна, че с атакуваното наказателно постановление законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на дружеството-жалбоподател за нарушение по чл.57 ал.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС.

Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената за това процедура и от компетентен орган. Както в акта, така и в НП е отразено, че административно-наказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички индивидуализиращи нарушителя елементи, съгласно Търговския закон - име и фирма на търговеца, неговото седалище и адрес на управление и представляващото го физическо лице. Наличието на тези елементи са достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като се съобрази, че в казуса се касае за констатирано административно нарушение, осъществено от ЕООД. В конкретния случай АУАН е съставен от К. М., на длъжност “Инспектор” при РД „АА“ Благоевград, който се явява материално компетентна за това и дава пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено.