Определение № 17171 от 07.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17171 гр. София, 07.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20211110152311 по описа за 2021 година

Производство е образувано по искова молба, подадена от Г. И. Г. срещу Б. Ж. С., с която е предявен иск с правно основание с 232, ал.2, предл. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника за заплати на ищеца сумата от 3000 лв., представляваща наемна цена по договор за наем от 08.09.2016г. за ползването на обект, находящ се в гр. София, район „Връбница“, Толева махала, целият с площ 1500 кв.м., ведно с изградените 130 кв.м., метална конструкция, автомивка, автосервиз, павилион бърза закуска /25 кв.м./ и дървено бунгало /6 кв.м./ за периода 08.10.2016 г.-08.12.2016г., ведно със законната лихва от 08.09.2021г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за наем, сключен на 08.09.2016г. със срок на договора пет години. Твърди, че ответницата не е заплатила нито един наем.

Моли съда да уважи предявения иск. Пред съда страната не се явява и не изпраща процесуален представител.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата Б. Ж. С. е подала отговор на исковата молба, в който оспорва иска. Сочи, че е заплатила наем и депозит, както и че е извършвала ремонти, за да може да ползва автомивката, а в кратък срок след това е освободила имота и към момента той е отдаден под наем на друго лице. Моли съда да отхвърли иска. Пред съда процесуалния представител на страната моли за прекратяване на делото на основание чл.

238, ал. 2 от ГПК, както и претендира разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.

2 предл. 1 ГПК – ищецът не се явява в първото по делото заседание нито негов представител, не е поискал делото да бъде гледано в негово отсъствие, не се взема становище по отговора на исковата молба и по изрично искане на процесуалния представите; на ответника, намира, че производството по делото следва да бъде прекратено.

Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 4 ГПК в полза на ответника следва да бъдат присъдени претендираните и направени по делото 1 разноски в размер на 440 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното, Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА чл. 238, ал. 2 предл. 1 ГПК производството по гражданско дело № 52311/2021 г., по описа на Софийски районен съд, 39 състав.

ОСЪЖДА Г. И. Г., ЕГН ********** с адрес /административен адрес/, да заплати на Б. Ж. С., ЕГН **********, с адрес /адмистративен адрес/, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК сумата в размер на 440 лв. - разноски в исковото производство.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2