Определение № 1641 от 14.11.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1641 гр. Плевен, 14.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. Д.-КОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20234400500760 по описа за 2023 година С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 435 от 02.10.2023 г. РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№497/2023г. по описа на Районен съд - Левски, образувано въз основа на искова молба с правно основание чл.127, ал.2 от СК, подадена от Г. А. М.,чрез пълномощника адв. М. С. от АК Плевен, против Г. Д. М. с адрес за призоваване: с. *****, обл. Плевен, ул.******.

Това определение е било съобщено на Г. Д. М.,чрез пълномощника и адв.А.

А. на 03.10.2023г.

На 09.10.2023г. е била подадена частна жалба от Г. Д. М.,чрез пълномощника и адв.А. А. срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 435 от 02.10.2023 г. по гр.д.№497/2023г. по описа на Районен съд - Левски,като се иска обжалваното определение да бъде отменено и делото да продължи по предявения от Г. Д.

М. насрещен иск .

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 от ГПК ,от надлежна страна в производството пред РС-Левски ,както и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на РС-Левски ,на осн. чл. 274,ал.1 т.1 от ГПК – определение,което прегражда по –нататъшното развитие на делото по насрещния иск , внесена е и дължимата д.т. за въззивното обжалване ,поради което частната жалба като редовна и допустима следва да бъде разгледана по същество.

По същество частната жалба е и основателна,поради следните съображения :

На първо място следва да се посочи ,че ПлОС приема,че частната жалба е насочена само срещу тази част от определението на РС-Левски с която производството по гр.д.№ 497/ 2023г. е било прекратено и по отношение на предявения от Г. М. насрещен иск ,но не е насочено срещу прекратяването на производството по първоначално предявения от Г. М. иск,на осн. чл. 232 от 1

ГПК –поради оттегляне на този иск.

С първоначалната искова молба от Г. М. са били предявени срещу Г. М. искове за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на трите деца от съвместното им съжителство на бащата , за определяне местоживееното им при бащата и за определяне режим на лични отношения на майката с децата ,както и за ежемесечна издръжка ,която да се заплаща от майката.

Препис от исковата молба е бил връчен на ответницата Г. М. на 12.09.2023г. с указание ,че може в едномесечен срок да представи писмен отговор на исковата молба с оглед на което този едномесечен срок изтича на 12.10.2023г.

Още на 27.09.2023г. е бил подаден от Г. М. писмен отговор на исковата молба , но заедно с това и съгласно чл. 211, ал.1 от ГПК, ответницата Г. М. е предявила и насрещен иск срещу Г. М. с който от своя страна претендира да и се предоставят за упражняване родителските права върху трите деца ,да се определи тяхното местоживеене на адреса на майката, да се определи режим на лични отношения на децата с баща им ,както и да бъде осъден той да заплаща ежемесечна издръжка по 250 лв. за всяко дете.

РС-Левски ,обаче ,изобщо е игнорирал предявения от Г. М. насрещен иск и не е извършил никакви процесуални действия по него , а въз основа на подадената на 02.10.2023г. молба от първоначалния ищец Г. М. за оттегляне на предявения от него иск , на осн. 232 от ГПК , е прекратил производството по гр.д.№ 497/ 2023г. на РС-Левски.

Определение № 435 / 02.10.2023г. на РС-Левски с което е прекратено изцяло производството по делото ,обаче ,е неправилно в частта му с която производството по делото е било прекратено и по отношение на предявения насрещен иск ,тъй като с него Г. М. търси защита със сила на присъдено нещо на свои самостоятелни права, а не само се брани срещу първоначално предявения иск ,както би било ако се беше ограничала само с подаването на писмения отговор в който да направи своите възражения срещу иска. С предявяването на насрещния иск , ответникът по първоначалния иск разширява предмета на делото ,като въвежда в него претендираните от него самостоятелни права ,поради което съдът дължи произнасяне по насрещния иск , независимо от това дали са налице условията за прекратяване на производството по първоначалния иск. В конкретния случай действително са налице условията на чл. 232 от ГПК за частично прекратяване производството по делото - само по отношение на първоначалния предявен иск от Г. М. срещу Г. М. , но не са били налице условията за прекратяване на производството и по насрещния иск ,предявен от Г. М. срещу Г. М. ,а производството по него е следвало да продължи по делото на РС-Левски . В т.см. е както правната теория,така и съдебната практика ,които приемат ,че „ даже и производството по първоначалния иск да бъде прекратено поради недопустимост на иска или поради десезиране на съда /оттегляне , отказ от иска ,съдебна спогодба / ,делото относно насрещния иск ще продължи своя ход“ – вж. Българско гражданско процесуално право – проф.Ж.Сталев 2

,издание 1988г. , както и Граждански процесуален кодекс – приложен коментар ,проблеми на правоприлагането , издание 2012г. / Молбата с която е предявен насрещния иск е била предявена в срока по чл.

211, ал. 1 от ГПК ,подсъдна е на същия РС-Левски ,отговаря на изискванията на чл. 127 от ГПК и чл. 128 ГПК / събрана е по нея и дължимата д.т. , представен е и препис от насрещната искова молба за връчване на ответника , представено е и адвокатско пълномощно за адв. А. А./. Поради това е следвало РС-Левски , след като прекрати производството по делото само частично – по отношение на първоначално предявения иск, да продължи производството по гр.д.№ 497/ 2023г., като извърши проверка на редовността на насрещната искова молба по реда на чл.129 ГПК и на допустимостта на иска по реда на чл. 130 от ГПК ,след което ,ако не констатира нередовности , които да изискват отстраняване или пък недопустимост на насрещния иск ,то да пристъпи към връчване на препис от насрещната искова молба на първоначалния ищец ,вече в качеството му на ответник по насрещния иск по реда на чл. 131 от ГПК.

В случая следва да се има предвид и това ,че в насрещната искова молба има и искане за постановяване на привременни мерки ,по което РС-Левски дължи своевременно произнасяне след като му бъде върнато делото.

Поради тези съображения , Плевенски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ обжалваното

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 435 от 02.10.2023г. на

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ по гр.д.№497/2023г. В ЧАСТТА МУ с която е прекратено производството по делото по отношение на предявения от Г. М. срещу Г. М. насрещен иск с който тя претендира да и се предоставят за упражняване родителските права върху трите деца от съвместното съжителство , да се определи тяхното местоживеене на адреса на майката ,да се определи режим на лични отношения на децата с баща им , както и да бъде осъден той да заплаща ежемесечна издръжка по 250 лв. за всяко дете , и ВРЪЩА делото на РС-Левски за последващи процесуални действия по насрещния иск , които включват освен администриране на насрещната искова молба по реда на чл. 131 и следв. от ГПК ,така също и произнасяне от РСЛевски и по молбата за привременни мерки на осн. чл. 323, ал.2 от ГПК,съдържаща се в насрещния иск .

В останалата част – с която е прекратено производството по отношение на първоначално предявения от Г. М. срещу Г. М. иск ,поради неговото оттегляне от ищеца ,определението като необжалвано , е влязло в сила.

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4