Протокол № 996 от 30.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 996 гр. Пазарджик, 30.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседА.е на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело от общ характер № 20265220200188 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Подсъдимият А. Я. - не се явява, редовно уведомен чрез адв. У..

Явява се адв.К. У., редовно упълномощен от ДП.

Явява се прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.У.: Да се даде ход на делото.Няма да се яви подсъдимият, уведомен е, не желая да присъства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва постъпило писмо от МБАЛ – Пловдив.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме писмото, но имам искане. Моля за допълнителна справка да се посочи след първата проба дали е останала достатъчно кръв, за да може да се изследва отново и дали е била достатъчно 1 годна, за да се направи това повторно изследване.

АДВ.У.: Да се приеме писмото от МБАЛ- Пловдив. Считам искането за неоснователно, тъй като се касае искането до контролната проба, дотолкова, доколкото кръвните проби се съхраняват в Специализирана химическа лаборатория категорични са изисквА.ята и това беше споменато и от вещото лице П. В. за начина им на съхранение, че те се съхраняват до тяхното унищожаване съобразно изисквА.ята на наредбата, като се спазват и съответните температурни изисквА.я. В този смисъл считам искането за неоснователно.

СЪДЪТ също намира, че искането е неоснователно, доколкото последваща проверка, включително с постъпилата информация касаеше контролните, а не изследвА.те проби. Още повече дори и за обстоятелството, което се настоява да бъде изяснено с процесното искане, са събрА. сведения от П. В. във връзка с начина, условията и всички обстоятелства по съхранение на контролните проби, за което по делото е налична и писмена информация, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и Прочита като доказателства справка от УБМАЛ Св. Георги Пловдив.

ОСТАВЯ без уважение формулираното по- горе искане на прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я по доказателствата. Да се приключи делото

АДВ.У.: Нямаме искА.я по доказателствата. Да се приключи делото.

Съдът, като прецени, че делото е изяснено и са приети и приобщени и писмените документи и доказателства от ДСП ,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да имате предвид това което е казал прокурора Б. предният път, придържам се изцяло към неговата пледоария. Считам, че при изготвянето на химическата експертиза е спазен реда предвиден в закона, както за вземането и съхранение на кръвната проба, така и за самото изследване изготвена от вещото лице, което е притежавал необходимата правоспособност за това и всъщност направения отказ от повторна експертиза не представлява такова процесуално нарушение на процедурата по Наредба № 1/2017 г. в степен да опорочи самата експертиза и да я направи негодно доказателствено средство. От отговорът, който сме получили на въпроса, кога е унищожена кръвната проба, няма конкретно посочена дата, има посочено едно общо твърдение, че е унищожена след изтичането на тримесечния срок.

Ние обаче няма как да бъдем сигурни дали това е така, и в този смисъл има вероятност да е унищожена преди този срок положението на което не би трябвало да се прехвърля като процесуално нарушение, тъй като е възможно и да не е съществувала тази проба към този тримесечен срок. Считам, че следва да бъде наложено наказА.е на подсъдимия за извършеното престъпление, като отново се придържам към това което колегата е пледирал.

АДВ.У.: Госпожо председател, очевидно е от приетото по делото писмо, че отново се потвърждава неправилното съхранение и боравене с кръвните проби, които са предмет на наказателно производство. Несъмнено това, че не е допуснато повторно изследване на контролната кръвна проба, не сочи нарушение на некомпроментира извършената кръвна проба- резултата, това, че контролната проба не съществува, както прокуратурата в случая се опитва да интерпретира. В случая невъзможността да бъде осъществено и по недопускането на искането на повторно изследване на контролната кръв проба, само по себе си това съставяла процесуното нарушение на надлежния ред на Наредба № 1 и това е разбирането, което нарушава правото на защита на обвиняемия. Това е в основата на цитираното в предишното съдебно заседА.е Решение на ВС, което решение на ВС се възприема и от другите съдилища и да добавя едно решение по ВНОХД № 168/2025 г. на Окръжен съд –Габрово, което се позовава на практиката на ВС, което идва да покаже едно 3 единствено нещо, че това е правилният начин да се тълкува закона в този случай и това е разбирането. Деянието е осъществено на 09.11.2025 г., като на подсъдимия Я. е повдигано обвинение с постановление от 29.01.2026 г. при което е извършено процесуалното действие предявяване на материалите във връзка с което е направено искането и към момента на отказа на прокурора да се изследват контролните проби, както сме изискали, все още не е бил изтекъл срокът по чл. 26 ал. 4 от Наредбата. В този смисъл считам, че това нарушение е несяно идентифицирано и това ще даде основА.е на съда да постанови оправдателна присъда каквато ние искаме.

ПРОКУРОРЪТ - Моля да имате предвид, че цитираното решение не е утвърдена съдебна практика и не е тълкувателно решение.

Съдът се оттегли на тайно съвещА.е за да постанови присъдата си, след което обяви същата на стрА.те и разясни възможностите, сроковете и реда за обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,05 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4