Решение № 354 от 20.11.2024, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 354 гр. Севлиево, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Д. Коева като разгледа докладваното от Биляна Д. Коева Гражданско дело № 20244230100300 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са активно пасивно субективно съединени искове от Р. К. Р., С. Ц.

С., Ц. П. Ц. и Г. П. Ц. срещу П. Д. П., с правно основание чл. 57, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД във вр. с чл. 30, ал. 3 ЗС във вр. с чл. 93 от ЗС за сумата от 3 653 лв. представляващи левовата равностойност по средни пазарни цени на 1/5 ид.ч. от добитата и извозена от съсобствените им имоти дървесина, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковете до окончателното плащане.

Ищците твърдят, че са съсобственици заедно с ответника на недвижими имоти, находящи се в землището на с. Добромирка, общ. Севлиево, както следва: ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Добромирка, общ. Севлиево, находящо се в местността РАЗБОЙНИК, с площ 25 995 кв.м. с трайно предназначение на територията - Горска и начин на трайно ползване : Друг вид дървопроизводителна гора, ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Добромирка, общ. Севлиево, находящо се в местността БУРЕНСКИ ЯЗОВИР, с площ 5 298 кв.м. с трайно предназначение на територията - Горска и начин на трайно ползване : Друг вид дървопроизводителна гора, ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с.

Добромирка, общ. Севлиево, находящо се в местността САРПИКА, с площ 5 499 кв.м. с трайно предназначение на територията - Горска и начин на трайно ползване : Друг вид дървопроизводителна гора.

Съсобствеността върху процесните имоти била придобита чрез наследяване от общия им наследодател С.И.М и завършена реституционна процедура с Решение № 62/07.07.2000 год. на общинска служба по земеделие гр. Севлиево.

Твърди се, че ищците притежават собственост върху имотите - гори, в общ размер на 1/5 ид. части , като наследници на П.С. Ц. - едно от петте деца на С.И.М , а по отделно в следните идеални части:

Сочи се, че ищците узнали, че П. Д. П., като един от останалите наследници на С.И.М, без тяхно знание и съгласие през 2022 год. и 2023 год. се разпоредил със дървесината в горските имоти описани по - горе, като е упълномощил „Плам 019“ ЕООД да извърши сеч в общите наследствени имоти.

1

От справка в ИАГ - дирекция Велико Търново, ищците са научили, че от съсобственият горски имот упълномощеното търговско дружество е извършило сеч на общо извозени от горите 140.5 плътни куб, м. дървесина, като добитата дървесина се явявала естествен граждански плод, което пораждало правото на ищците да претендират за пазарната й стойност.

Искането към съда е да бъдат уважени така предявените искове. Претендират се разноските по делото.

Ответникът, в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба, с който заявява, че оспорва частично претенцията на ищците. Поддържа, че действително е налице съсобственост между страните, оспорва посочените квоти на ищците Ц. Ц. и Г. Ц..

В отговора се излагат съображения, че през пролетта на 2022г. ответникът имал намерение да бъде извършена сеч в наследствените горски имоти, поради което се свързал с част от останалите наследници, с които тогава имал връзка и данни за контакт, и ги уведомил. При започването на сечта ищецът С. С. също разбрал и поискал да получи първоначално пет кубика за неговия дял. Сечта в трите имота била извършена съобразно издадените позволителни за сеч и приключила съгласно протоколите за освидетелстване. У говор ката с фирмата-изпълнител на сечта била след приключване на сечта в имотите, да се приспаднат направените от нея разходи за изготвяне на съответните горскостопански програми, трасиране, маркиране, осъществяване на сеч, подвоз, извоз и транспорт, след което на наследниците да се изплати остатъчната стойност на добитата дървесина на корен, съобразно вида на дървесината и трудността на сечта във всеки от имотите. Ответникът сочи, че не е получавал парични суми за дървесината, като на някои от наследниците на С.М. по другите колена била платена стойността на добитата дървесина съобразно дела им. На ищецът С. С. съгласно желанието му, му били предоставени 5 пространствени куб.метра /2.75 плътни куб.м./, а той заплатил общите разходи за дърводобива на полученото количество дървесина. След като разбрал за заведеното дело, ответникът свързал с ищеца Р. Р.. Заявил му, че не отрича, че има право да получи стойността на дървесината от извършената сеч в имотите съобразно дела му, но не в този размер, който претендира с исковата молба. Предложил да му се заплати реалната стойност на дървесината след приспадане на разходите, но той не се съгласил.

Ответникът счита, че стойността на действително добитата дървесина от сечта в процесиите три имота /140.5 плътни куб.м./ след приспадане на разходите за дърводобива, възлизала на сумата от общо 8110 лева, която следвало да се разпредели между всички съсобственици съобразно разпоредбата на чл.30, ал.З от ЗС, или по 1622 лева за всеки един от петте наследствени дяла от наследството на С.М.. Съответно сумата от 1622 лева съставлявала стойността на ползата от съсобствената вещ, която наследниците на П.С. Ц., притежаващи 1/5 идеална част, между които са ищците, следвало да получат. Освен тях, наследник била и Д. П.а С.а, притежаваща 1/60 ид.части от съсобствеността.

Ответникът заявява, че признава предявения иск до размера на сумата от 1486.84 лева, от която дължи плащане на ищците по делото съобразно делът им в съсобствеността, както следва: на ищеца Р. К. Р. за 2/20 ид.части - сумата от 811 лева, на ищеца С. Ц. С. за 1/20 ид.части - сумата от 405.50 лева, и за ищците Ц. П. Ц. и Г. П.

Ц. -за притежаваните от тях общо 2/60 ид.части -сумата от общо 270,34 лева /по 135.17 лева за притежаваните от всеки от тях по 1/60 ид.части/.

Искането към съда е да отхвърли предявените искове над признатия размер.

Претендират се разноските.

Районен съд Севлиево, като взе предвид становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното:

2

Не е спорно по делото, а и от представените решение № 62 от 07.07.2000 г. на ОСЗГ гр. Севлиево, удостоверение за наследници № 09/01.04.2022 г. на общ. Севлиево, удостоверение за наследници № 09/7/ от 01.04.2022 г. на общ. Севлиево, удостоверение за наследници № 09/3 от 01/04.2022 г. на общ. Севлиево, удостоверение за наследници № 10-00-15 от 24.01.2022 г. ма общ. Бургас, удостоверение за наследници № 94 ГГ127-1 от 15.05.2024 г. на Община Велико Търново се установява, че страните по делото са съсобственици по силата на наследствено правоприемство на следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Добромирка, общ. Севлиево, находящо се в местността РАЗБОЙНИК, с площ 25 995 кв.м. с трайно предназначение на територията - Горска и начин на трайно ползване : Друг вид дървопроизводителна гора; ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Добромирка, общ. Севлиево, находящо се в местността БУРЕНСКИ ЯЗОВИР, с площ 5 298 кв.м. с трайно предназначение на територията - Горска и начин на трайно ползване : Друг вид дървопроизводителна гора; ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с.

Добромирка, общ. Севлиево, находящо се в местността САРПИКА, с площ 5 499 кв.м. с трайно предназначение на територията - Горска и начин на трайно ползване : Друг вид дървопроизводителна гора, при следните квоти: Р. К. Р. - 2/20 ид. части, С. Ц. С. 1/20 ид. части, Ц. П. Ц. и Г. П. Ц. - 2/60 ид. части.

По делото е отделен като безспорен и ненуждаещ се от доказване фактът, че ответникът П. П. е упълномощил дружество „Плам 019“ ЕООД да извърши сеч в общите наследствени имоти. Не е спорно и че сечта е извършена, като по делото са приложени: позволително за сеч№ 0703063 от 08.01.2023, протокол за освидетелстване на сечище № 0707263, позволително за сеч № 0673543 от 4.07.2022 г., протокол за освидетелстване на сечище № 0663425 от 06.11.2022 г., позволително за сеч № 0705867 от 13.01.2023 г., пртокол за освидетелстване на сечище № 0703137 от 02.05.2023 г. , позволително за сеч № 0668120 от 25.05.2022 г., протокол за освидетелстване на сечище № 0656638 от 15.09.2022 г., писмо с изх. рег. № 1949/23.02.2024 г. при РДГ – Велико Търново.

Според заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като пълно и компетентно изготвено: Добита и извозена дървесина по документи е 140,5 пл. куб.м дърва или 255,45 пр. куб. м. Средната пазарна цена на дървата за периода май 2022 г. - края на 2023 г. е 130 лв./пр. куб. м дърва за огрев франко клиента получател при разстояние до 20 км. Вещото лице посочва, че стойността на дървесината и печалбата от добива е както следва: разходи - 255,45 х 35 лв. за собствениците = 8940,75 лв.; 255,45 х 60 лв. = 15327,00 лв. всички разходи от маркиране до транспортиране франко клиента – купувач; общо разходи за 255,45 пр. куб. м - 24267,75 лв.; приходи - 255,45 х 130 лв. = 33208,50 лв., чиста стойност печалба - 33208,50 лв. - 24267,75 лв. = 8940,75 лв., а според дяловото участие на съсобствениците, както следва: Р. К. Р. за 2/20 ид. части - 894,00 лв. Ц. Ц. и Г. Ц. за притежаваните оттях общо 2/60 ид. части - 298,00 лв. общо/по 149,00 лв. за притежаваните за всеки от тях 1/60 ид. части/

С. Ц. С. за 1/20 ид. части - 447 лв. - същият е получил и заплатил 5 пр. куб. м дърва х 80,00 лв. = 400 лв. Разликата между продажната цена франко клиент и заплатената авансово сума е 5 пр. куб. м х 50,00 лв. = 250,00 лв./ 130,00 лв. - 80,00 лв. = 50,00 лв./, или крайна сума за получаване 447 лв. - 250 лв. = 197 лв.

По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля Д Д.. Съгласно показанията на свидетеля била извършена сеч в гората от баща му през 2021 година в землището на село Добромирка. Сечта била извършена от негов колега, който се занимава с дърводобив. Свидетелят разбрал, че лицето С. Ц. е ходил в две дърводобивни фирми, за да предлага общите гори за сеч. След като разбрал уведомил баща си, защото знаел, че е собственик на тези гори, той се съдил с част от другите наследници и споделил тази информация. Свидетелят разяснил на част от съсобствениците, че сумата варира около 50,00 лева на пътен кубик до 70-75 лева 3 на пътен кубик. Условието със С. Ц. било да му се закарат дърва, не е говорил за пари, даже му бях закарал тези пространствени кубика, като трябвало да заплати само разходите по дърводобива. С. заплатил само разходите за дърводобива. Тези пет пространствени кубика били от гората № 364.9 от Добромирка, на която той също бил съсобственик. Свидетелят и сина му закарали дървата на С.. Предоставили му билети за дървесина и лично там пред тях на тефтера сметнали разходите.

Съдът кредитира показанията на свидетеля Д., като с оглед преценката им по реда на чл. 172 ГПК, ги намира за пълни, логични и кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства и със заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-лесотехническа експертиза.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи: Уважаването на иск с правно основание чл. 30, ал.3 от ЗС вр. чл. 57, ал. 2, пр. 2 от ЗЗД е обусловено от провеждането на доказване, че съществува съсобственост, да бъде проведено доказване, че някой от съсобствениците реализира добиви от съсобствената вещ, при което в полза на другите съсобственици възниква право да претендират съответно припадащата се част от добивите от вещта. С исковата претенция се цели да бъде избегнато неоснователното обогатяване, при което само някои от съсобствениците да реализират приходи от съсобствена вещ или имот за сметка на останалите съсобственици и с уредбата на иска се предоставя защита на съсобствениците, лишени от ползите от съсобствената вещ.

Съдът намира, че от събраните по делото доказателства може да бъде направен несъмнен извод, че страните ищци и ответница са съсобственици на възстановени имоти – гори, като правото на собственост върху всеки от възстановените имоти съществува в полза на всички съсобственици - на ищците и на ответника, имотите не са поделени, при което всеки от съсобствениците притежава идеална част от правото на собственост върху всеки от отделните имоти. Наличието на неподелени имоти означава, че всяко служене с вещта или с част от вещта, с което се достига до реализиране на приходи, поражда право да получат припадаща се част от приходите за всеки от съсобствениците. Съдът намира, че от събраните по делото доказателства може да бъде направен и несъмнен извод, че ответната страна е реализирала добиви от съсобствените имоти.

Разпечатката съдържа 33 от 66 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8eba7d1a-da79-4ba9-849c-a344c4c469f6