Протокол № 125 от 04.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 125 гр. Пазарджик, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело частен характер № 20255220201449 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

Частният тъжител П. К. У. се явява лично и с адв. Б. Т., редовно упълномощена да го представлява като негов повереник.

Подсъдимата Р. Е. Д. се явява лично и с адв. М. К., надлежно упълномощен да я представлява в процеса.

Свидетелят В. Б., редовно призован, се явява лично.

Не се явява свидетелят А. Й., редовно призован чрез деловодител.

Явяват се свидетелите К. У. и П.Н. – при режим на довеждане от частния тъжител.

АДВ. Т.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът, поради липса на процесуална пречка

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Пристъпи се към разпит на свидетеля Б., както следва:

Сне се самоличността на свидетеля Б., както следва:

В. И. Б.: Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с.Ивайло, общ.Пазарджик, българин, български гражданин, с висше образование, 1 неженен, неосъждан, работещ, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Като видях лицата си спомних за какво става въпрос, но дати не помня. Не помня периода точно, но беше може би повече от година. Бях с колегата Б.Г.. А. Й. не беше с нас. Получихме сигнал и отидохме. Господинът въпросния /сочи частния тъжител/ беше долу на адреса. Беше отишъл да вземе детето на адреса. Не помня дали беше почивен или работен ден. Не му се даваше детето. Тогава се качихме при госпожата горе на етажа /сочи подсъдимата/. Разговаряхме с нея, разговаряхме и с него.

Той каза, че ще се съдят. Написахме докладни и това е. Детето беше там, но много не си спомням. Пред сградата частния тъжител беше с още двама човека. Единият беше мъж, със сигурност, даже частния тъжител имаше камера на гърдите си и снимаше. Други хора не си спомням да е имало.

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА: Според мен не беше това полицаят, посетил адреса на 12-ти, защото аз го виждам за първи път. На 12ти не съм слизала надолу. Единият полицай се качи при мен, но не беше този тук.

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Със сигурност не съм бил аз на 12 –ти септември, защото аз към тази дата не работех в този сектор.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ПОВЕЧЕ ВЪПР. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ.

Свидетелят бе освободен от съдебната зала.

В залата се въведе свидетеля У..

Сне се самоличността му, както следва:

К. П.В У.: Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в същия град, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, пенсионер, баща съм на частния тъжител, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от Нк. Обеща да говори истината. Желае да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ У.: На 12-ти септември 2025 г. , заедно със сина ми и неговия кум отидохме да вземем детето, защото по режим трябваше да се вземе детето на този ден. Бяхме на бул. „Б.“ и чакахме детето да дойде при нас, но в определения час не се появи и тогава синът ми се наложи да се обади 2 на телефон 112, да извика полиция, за да каже, че детето не ни се дава. Не мога да си спомня какъв ден от седмицата беше 12.09.2025 г. По принцип детето го взимаме в петък, мисля, че беше петък – към 18.00 часа някъде.

Известно ми е, че решението е за първи и трети уикенд от месеца.

Предходният уикенд преди 12.09.2025г. и следващият беше безпрепятствено осъществен режимът на лични отношения с детето. Ако не се лъжа детето беше поискало да дойде при баща си на 12-ти септември, а съгласие от страна на майката беше дадено. Не знам по какъв начин е дала съгласието си. Детето се е обадило лично на баща си по телефона. Детето е на 7 години. Не си спомням дали за уикенда от 12-ти септември синът ми беше планувал почивка с пътуване. За процесния случай на 12-ти дойдоха полицаите, след като синът ми се обади на телефон 112. Дойдоха двама полицаи, единият по-слаб, другият по-пълен. Разговаряха със сина ми, след това единия полицай се опита да се свърже с Р., наложи се единият полицай да се качи горе. Ексцесии не се получиха. Имаше желание синът ми да задържи детето до понеделник, за да го заведе на първия учебен ден, но не му разрешиха. Внук ми М. разполага с личен телефон. Трудно е да се осъществи контакт с детето. Телефонът или не се вдига, или се вдига и веднага се затваря. За този конкретен ден точно не мога да кажа дали е станало така. Детето е много чувствително, обича баща си и винаги когато му откаже се разочарова. Но когато дойде детето в къщи го питам за тези неща, то не смее да каже нищо. Уплашено гледа. Ние искаме да знаем каква е причината. Ние знаем, че детето не е вещ, но и други трябва да го знаят това нещо. Знам, че лятото трябва да го взима детето, те са се разбрали сами двамата /частния тъжител и подсъдимата/ кога да взима детето.

Синът ми през 2025 година лятото мисля, че успя да осъществи режима с детето. Ходиха с детето на море – мисля, че за седмица беше. Не мога да си спомня кога ходиха на море, мисля, че беше август, но мога и да греша. За други периоди не мога да кажа с точност. Споделял ми е синът ми, че не е успял да осъществи напълно летния режим през 2025 година. Не знам колко време е оставало от летния режим да се осъществи. Синът ми и бившата ми снаха комуникират чрез имейли. Знам, че синът ми потърси помощ от ЧСИ, за да осъществява контакт с бившата ми снаха. Именно във връзка с летния режим беше потърсил помощ от ЧСИ. Не си спомням да са уговаряли някаква компенсация да получава синът ми заради неизпълнения летен режим. На 12ти Р. не разреши на П. да вземе детето, не е имало споразумение за това между 3 тях.

СТРАНИТЕ НЯМАТ ПОВЕЧЕ ВЪПР. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ.

Свидетелят бе освободен от съдебната зала.

В залата беше въведен свидетелят П. Н..

Сне се самоличността на свидетеля Н., както следва:

П.Р. Н.: Роден на ... в гр. Пазарджик, живущ същия град, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Н.: Нямам роднинска връзка с П. и Р.. Приятел съм и с двамата. Запознат съм със случая на 12.09.2025 г. Идеята за моето присъствие там, е че няколко пъти се е случвало, защото техните отношения са обтегнати след развода, като целта е да се освидетелстват техните действия по отношение изпълнението на съдебното решение. Поканен съм нарочно да присъствам, за да съм свидетел на евентуални бъдещи спорове – от П. съм поканен. На 12-ти септември отидохме в близост до квартирата на Р., спряхме пред читалище „Виделина“, с оглед на това, че П. имаше заповед за незабавна защита и трябваше да спазва разстояние, да не я доближава. Той се опита да се свърже с Р. няколко пъти, писа й, без никакъв успех. Даваше заето. П. сигнализира на 112 и до няколко минути пристигна патрул. Присъстваше адв.

К., той дойде отнякъде и П. отиде да говори с полицаите. Не съм бил близо до тях. Видях, че единият полицай се качи във входа – там където живее Р..

Забелязах непозната за мен жена от едно бяло БМВ да ни снима с телефон.

Жената не слезе от колата, какво беше това не знам. Дадохме обяснения пред полицаите. Аз бях с бащата на П. – К.. Така или иначе П. не си взе детето и ние си тръгнахме от там. Доколкото знам от него същият или предишния ден е викан в районното, за да се запознае с някакъв превантивен сигнал , на писан от нея относно 15-ти септември, който изобщо не беше настъпил към този момент. Доколкото знам периодът около 12-ти септември е в режим на отношения, но подробности не знам точно. Знам за конфликт между семействата през месец август – на 17-ти август тогава М. стана на 7 години.

Беше много тъжен ден. Тогава задържаха П. и Е.Д. – бащата на Р. в районното в Пазарджик. Конфликтът пак е станал по повод режимът на лични 4 отношения. Детето беше тогава при П.. Знам, че е бил в правото си да бъде с него в този ден. Развихря се ситуация и от цялата работа детето не беше нито с бащата, нито с майката. Аз бях с детето и то не беше щастливо. Кой е прав, кой е крив не знам, но това е ситуацията. Няколко пъти съм придружавал П., когато е отивал да вземе детето. Имаше и друг случай, в който Р. не даде детето – беше в началото на 2025 година. Мисля, че случаите да не може да вземе детето са 4-5. На 12-ти септември П. носеше боди-камера и мисля, че единият полицай също имаше такава, но за него не съм сигурен. Знам, че на 12-ти септември П. не е взел детето, защото Р. е казала, че няма да даде детето, защото съдебното решение не е актуално – нещо такова. Знам, че лятото има повече последователни дни, в които детето да прекара с баща си, не са само уикендите. П. ми е споделял, че има разширено виждане, т.е. когато детето пожелае да е с баща си той да го взима при съгласие на майката, но това не се е случвало никога. Мисля, че П. за летния режим на 2025 година беше ощетен, пак не се бяха разбрали. Те комуникират по имейли, ЧСИ и адвокати и комуникацията им куца. Според мен е така. На място на 12-ти септември дойде адвокат К., той е адвокат на Р.. Адвокат К. разговаря с автопатрула и няколко приказки си размени с П.. Не бях близо и не съм чул какво си говореха. Не знам за конкретна уговорка между П. и Р. за 12-ти септември 2025 година. Р. отказа да даде детето. Знам, че на 15-ти септември П. не е бил на първия учебен ден на детето. Беше на работа. Много желаеше да отиде, беше тъжен и депресиран, но след като се беше запознал с този превантивен сигнал лично аз го посъветвах да не приближава училището. При завършване на предучилищната група на М., той учеше в НУ "Н.М.". Това стана през май или юни месец 2025 година. П. ми показа кореспонденция с Р. чрез съобщения, че М. има празник по случай завършване. П. поиска да отиде, тя му каза да спазва заповедта. П. отиде на тържеството на М.. Там бяха на Р. баща й, на баща й брат й и още други хора, които не познавам. Извикаха 112, че се нарушава заповедта за незабавна защита и арестуваха П.. На предучилищното тържество П. дори не се е видял с Р.. Той ми се обади, че има пак проблем с бащата на Р. заради неговото присъствие на тържеството. Не знам след тържеството на 15-ти септември – първия учебен ден П. да се е срещал със сина си М..

Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпилата с писмо №

5560/2025/19.01.2025 г. преписка с рег. № 181800- 18557/18.09.2025 г. по 5 описа на РУ Пазарджик.

Съдът

ДОКЛАДВА постъпило писмо от ЧСИ Г.С. вх. №

1678/20.01.2026 г., съдържащо изисканата от съда информация по изпълнително дело №2025885040019.

СТРАНИТЕ / ПООТДЕЛНО / Запознати сме. Да се приемат.

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмените материали по цитираната преписка и писмо от ЧСИ Г.С. по изпълнително дело №2025885040019.

ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМАТА: Твърдя, че жалбата, с която възразих срещу режима на лични отношения за 12.09.2025 г. я входирах още същия ден, в който я написах – на 03.09.2025 г. Има и стикер от ЧСИ за входирането.

АДВ.Т.: Държим на разпита на свидетеля А. Й.. Моля да се призове като свидетел полицейския служител Н. Л. Р. по месторабота.

АДВ. К. : Не възразявам.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: