Протоколно определение № 600 от 28.06.2024, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 600 гр. Плевен, 27.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА и прокурора Д. Люб. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Частно наказателно дело № 20244400200473 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С., редовно призован, доведен от Затвора – гр. Белене, се явява лично.

Явява се защитник на лишения от свобода - адв. С. С. от Адвокатска колегия - Русе с пълномощно от днес.

За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява гл. инсп. А. М. съгласно Заповед №Л-1581/25.05.2021г. на Началника на Затвора – Белене.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Д.

Илиева.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ГЛ. ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

1

С. И. С. - роден на *** в гр. Русе, общ. Русе, с постоянен адрес: гр. Русе, общ. Русе, ул. *** и настоящ адрес: гр. Русе, общ. Русе, ***, българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ГЛ. ИНСП. М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“ - А. Д. Д., която водим и моля да бъде допусната до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелката.

АДВ. С.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелката.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. И. С.: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допусната до разпит свидетелката.

Съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода С. И. С. за условно-предсрочно освобождаване, както и приложените към нея становище на администрацията на Затвора – Белене, експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на лишения от свобода, справка за изтърпяно наказание „Лишаване от свобода“ от С. И. С., както и документите, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода.

ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР, отговарящ за лишения от свобода – А. Д. Д..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА

2

А. Д. Д. – 51 години, неосъждана, без родство.

Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл.290 от НК и същата обеща да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: С. е настанен в първа група от самото начало - 12.04.2023г. Започва да работи като помощник заварчик на доброволен труд. След това, като се вижда от работодателя, че се справя, щатното място е освободено и е назначен и на щат. Работодателят е доволен от него. Това е видно и от предложенията за награди от работодателя, както и самите награди, които има лишения от свобода. Тук се спазва прогресивната система, започва се от писмена похвала, минава през удължено свиждане и след смяна на режима, което също е едно поощрение за лишения от свобода, е направил и градско свиждане. Има допуснато едно нарушение за което е наказан отложено, което също е показател, че поучителното поведение дава резултати, изтекло е наказанието, води се ненаказан. Разбира се с лишените от свобода от групата. Смятам, че всички тези позитиви са поощрени. Планът на присъдата не се изпълнява в пълна степен, тъй като, както за наградите, така и при правния статус има една прогресивна система, която се спазва, а именно режимът е заменен със заповед на началника и следва неговото прекатегоризиране в открит тип за да се проследи поведението му в една среда с по-занижен контрол. Рискът от рецидив в началото е бил нисък, както и сега и нисък. Бележи леко намаление, което се дължи на неговата трудова активност. Той работи 6 дни работна седмица, има един ден почивка, има образование, трудови навици, няма зависимости, което се показва и на територията на затвора, няма употреба на алкохол, на наркотици.

Единствената причина становището да бъде отрицателно е, че планът на присъдата не е изпълнен в пълна степен. Остава прекатегоризирането, стъпка по стъпка се върви от едно към друго. Аз работя с лишения от свобода от месец януари тази година. Ние се въртим всяка година.

ПРОКУРОРЪТ: Защо не е прекатегоризиран в открит тип?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: На 24.04.2024г. режимът му е заменен в „общ“. Въпреки краткия срок в който съм работила с него, направих предложение за замяна, защото виждам, че се старае, работи и се стреми.

Когато се замени режима има един период на наблюдение в който се наблюдава дали продължава тази линия на поведение или има спад. Има 3 случаи в които като видят, че се поощряват, има едно отпускане, но при него това не се наблюдава. Просто не е имал техническата възможност да стане това нещо. Изисква се време и за документация и т.н.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.

ГЛ. ИНСП. М.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. С.: Доколкото видях, Районен съд е определил първоначално изтърпяване на наказанието при общ режим. Каква е причината да търпи наказанието при строг режим и да бъде заменен на общ?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Не мога да кажа. Аз изпълнявам каквото ми дадат, това не е в моя ресурс.

АДВ. С.: Считате, че той има положителна промяна?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Това се показа и в наградите и в замяната на режима.

АДВ. С.: Нямам други въпроси към свидетеля.

ВЪПРОС НА СЪДА: В корекционните зони, заложени в плана на присъдата - умение за мислене, осъзнаване на реализираното престъпно поведение, промяна има ли?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Цифровото изражение е едно и също.

Осъзнава в по-пълна степен. Самото нарушение, което беше допуснал и самото отложено наказание мисля, че изигра по-голяма роля, отколкото, ако беше ефективно. Повече не е допускал нарушения, няма неразрешени вещи. В затвора има лишени от свобода с всякаква насоченост, има провокативни такива, той се стреми да стои встрани от тях, не се е подвеждал, така че има промяна.

ВЪПРОС НА СЪДА: По отношение разпознаване и решаване на проблемите, последствията от тях, как стои въпроса?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: Самото наказание доказа, че не го обмисля много това нещо, което притежава, но сме си говорили, казва, че това е грешка от негова страна, повече няма да прави така и в известен смисъл и там има напредък.

ВЪПРОС НА СЪДА: Преди да започне да търпи това наказание е изтърпял друго наказание, пак „Лишаване от свобода“, пак в Затвора – 4

Белене, за същото престъпление ли е?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: За първи път е в затвора. Това е нарушение на условно наказание.

ВЪПРОС НА СЪДА: В какви корекционни програми е бил включен с оглед извършеното престъпление?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: В затвора работим с анонимни алкохолици, обаче при положение, че той работи 6 дни работна седмица и постоянно е зает, не е имал възможност, те идват през работно време и не е имал възможност да го включим, тъй като единственото, което въздейства при него благоприятно, това е труда, който полага.

ВЪПРОС НА СЪДА: Участвал ли е в някакви програми по лични интереси или други?

СВИДЕТЕЛКАТА А. Д. Д.: През петте месеца през които аз съм работила с него, не е изявявал желание, пак казвам поради какви причини.