Разпореждане № 321 от 20.03.2024, Районен съд - Враца

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 321 гр. Враца, 20.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гергана Р. Петрова като разгледа докладваното от Гергана Р. Петрова Административно наказателно дело № 20231420201204 по описа за 2023 година

На 02.10.2023г.в ОД МВР Враца е входирана жалба, подадена от **** в качеството й на физическо лице против ЕФ с.Г, № 0056754, издаден от ОДМВР Враца, с който е наложено административно наказание на „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България“ ЕАД имуществена санкция в размер на 2000 лв. със законен представител на фирмата **** за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 КЗ на основание вр.чл.451т.1 КЗ.чл.638 ал.4 вр.чл.638 ал.1 т.2 вр.чл.461 т.1 КЗ. На 04.10.2023г. жалбата с преписката е изпратена в РС Враца по компетентност. Образувано е № 995/2923г. със страни „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ ЕАД и ОД МВР Враца.

Жалбата, както се изложи, е подадена от **** в качеството й на физическо лице. В жалбата се излага, че тя обжалва посочения ЕФ, който й било наложено административно наказание „имуществена санкция“ в р-р на 2000 лв., и излага съображения в тази насока:1/Че тя не била собственик на процесния л.а., както изисква разп.на чл.638 ал.4 КЗ, 2/Че застраховка ГО била платена за процесното МПС, 3/Че чл.188 ал.2 ЗДвП бил неприложим в конкретния случай, 4/Че е недопустимо на нея като законен представител на ТД да и се налага наказание „имуществена санкция“, 5/ Не била спазена процедурата,предвидена в чл.186 ал.4 ЗДвП и 6/Не била спазена процедурата,предвидена в чл.189 ал.4 ЗДвП.

Поддържа, че е получила ЕФ на 27.09.2023г. чрез нейн представител. Посочила е адрес за призоваване адреса на търговското дружество, което представлява - „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България“ ЕАД.

С разпореждане от 09.10.2023г. съдът е приел, че недвусмислено в обжалвания ЕФ било посочено, че собственик на автомобила било юридическото лице „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ ЕАД, и, че имуществената санкция се налага именно на юридическото лице. Съдът е приел също, че жалба против ЕФ от юридическото лице не е постъпила, а такава е постъпила от **** в качеството й на физическо лице, при което жалбата се явява процесуално недопустима. На това основание съдът оставил без разглеждане жалбата и прекратил производството по делото.

Съобщението за прекратяване производството по делото поради недопустимост на жалбата е изпратено на „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД, и получено от юрисконсулт на същото дружество на 26.10.2023г. На 03.11.2023г. е входирана молба от **** чрез пълномощник **** с искане за изпращане на посоченото разпореждане и удължаване срока за обжалването му.

На 03.11.2023г. е входирана и втора молба от „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД чрез представляващия го - прокурист **** и пълномощник **** със съдържание, че дружеството поддържа подадената от **** жалба против ЕФ и да се смята, че жалбата е подадена от името на дружеството. Молбата е пристигнала веднага след предходната – в 9.14ч. Липсват данни за произнасяне по нея от страна на съда.

На 10.11.2023 г . в РС Враца е входирана жалба от „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД против същия ЕФ, подписана от първата жалбоподателка като представляваща /прокурист/ чрез ****. Жалбата е изпратена по ел.поща на 09.11.2023г. в 22.13ч. Образувано е АНД № 1204/2023г.

Съдът е изпратил жалбата на АНО за окомплектоване. Поддържа се в жалбата, че на 26.10.2023г.

1 дружеството е получило съобщение по АНД № 995/2023г.на РС Враца, от което разбрало, че с ЕФ е наложена санкция на дружеството, а не на **** в качеството й на ФЛ.

След изпращане преписката от ОД МВР, с разпореждане от 27.11.2023г. съдът по новото дело 1204/2023г., е оставил производството без движение, и е указал на жалбоподателя – дружеството да представи доказателства кога му е връчен ЕФ, за да се провери дали подадената жалба е в срок.

С молба от 19.12.2023г. дружеството отново уточнява, че е разбрало за ЕФ на 26.10.2023г.

Съдът с разпореждане от 28.12.2023г. е изискал и от АНО представяне на доказателства кога е връчен на дружеството-жалбоподател процесния ЕФ. С писмо от 18.01.2024г. АНО – ОДМВР Враца е представил заверено копие от разписка за получаване на процесния ЕФ,от която се прави извод, че ЕФ е получен от **** – законен представител на „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД на 27.09.2023г. чрез лицето ****, с посочено ЕГН в разписката.

С оглед представената разписка, с разпореждане от 09.01.2024 г. съдът оставил без разглеждане подадената от дружеството жалба като процесуално недопустима – просрочена и прекратил производството по делото.

На 06.02.2024г. е входирана частна жалба против прекратителното разпореждане на съда. В частната жалба се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на разпореждането, свързани с допусната техническа грешка от съда /посочена дата на получаване 23.09.23г., вместо 27.09.2023г./ и с факта, че лицето **** не бил оправомощено лице да получава каквито и да било документи, свързани с административно-наказателни процедури, т.е. било налице ненадлежно връчване на ЕФ на лице, което не било оправомощено да получава подобни документи, а е следвало да бъде връчен на представляващия дружеството -****.

С определение от 07.03.2024г. по ЧКАНД № 168/2024г. АС Враца отменил разпореждането на РС Враца за оставяне жалбата без разглеждане и прекратяване производството по делото с указания за събиране на допълнителни доказателства, вкл. и такива, съдържащи се в АНД№ 995/2023г. на РС Враца относно началния момент, от който е започнал да тече преклузивния 14 дневен срок за обжалване на ЕФ от страна на „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД, със законен представител **** - прокурист.

При така изяснената фактическа обстановка, и при повторна преценка на доказателствата относно връчването на ЕФ на дружеството жалбоподател, вкл. и тези съдържащи се в приложеното АНД № 995/2023 г. по описа на РС Враца, настоящият състав намира, че подадена жалба от „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД, със законен представител **** – прокурист чрез адв.**** е ПРОСРОЧЕНА, и като такава – процесуално недопустима. По категоричен начин се установява, че **** в качеството си и на физическо лице, и на представляващ, е получила процесния ЕФ на 27.09.2023г. чрез лицето **** на посочената дата – 27.09.2023г. Това се установява както от изявленията на **** в подадената по АНД № 995/2023 г. по описа на РС Враца жалба, така и от самата разписка представена от АНО в производството по настоящето АНД № 1204/2023г. От тази дата за дружеството тече преклузивния 14 - дневен срок за обжалване на ЕФ. В този срок жалба от дружеството против ЕФ не е постъпвала. Подадената /входираната/ такава на 10.11.2023г. в РС Враца, въз основа на която е образувано АНД№ 1204/2023г. е много след изтичане на преклузивния 14-дневен срок, и се явява процесуално недопустима като просрочена. Че ЕФ е получен от дружеството жалбоподател чрез представляващата **** на 27.09.2023г. /чрез ****/ се установява и от факта, че на 02.11.2023г. е депозирана жалба от **** в качеството й на физическо лице, въз основа на която е образувано АНД № 995/2023г. Нелогично и житейски неправдоподобно е да се приеме, че **** е получила ЕФ на посочената дата в качеството си само на физическо лице, а не и в качеството си на представляващ дружеството. Неоснователни са доводите на дружеството, отново чрез процесуалния му представител ****, че на 27.09.2023 г. не било налице надлежно връчване на ЕФ на дружеството жалбоподател, тъй като лицето **** нямал представителна власт да получава документи по административно-наказателни преписки, какъвто бил процесния ЕФ. Няма никаква пречка всяко лице, вкл. и **** да получи съобщение, призовка или какъвто и да е документ от името и за сметка на ТД със задължение да му го предаде, и да предаде този документ на правоимащия и без каквато и да е представителна власт, както е станало и в конкретния случай. Лицето **** е предало получения ЕФ на представляващия ТД „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД ****-прокурист,а последната, че е приела, че ЕФ е издаден против нея в качеството и на ФЛ е въпрос ирелевантен за спора. Незнанието на закона и допуснатата грешка не са извинителни и уважителни причини, които да са в състояние да санират по някакъв начин пропускането на срока за обжалване от страна на дружеството, чрез законния му представител прокурист **** или предвид разпоредбата на чл.84 ЗАНН и изложеното до тук се установява, че ЕФ е връчен на представляващия дружеството на 27.09.2023 г. Доводите по 2 настоящето дело, че жалбоподателят бил разбрал, че ЕФ е съставен против юридическото лице ТД „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД, представлявано от ****-прокурист, а не против **** в качеството й на физическо лице едва на 26.10.2023г., когато дружеството получило прекратителното определение на съда по АНД № 995/2023 г., настоящият състав намира също за неоснователни с оглед изложеното по-горе относно незнанието на закона и допускането на грешка.

От съдържанието на ЕФ по категоричен начин се установява, че същият ЕФ санкционира юридическото лице, представлявано от ****, а не последната в качеството й на физическо лице.

Посочен е собственика на МПС, посочено е, че се налага наказание „имуществена санкция“, което се налага само на ЮЛ, а не на ФЛ, каквито доводи се излагат и в първата жалба, посочени са и текстовете от КЗ, които са нарушени, и въз основа на които се налага наказание, които също касаят юридически, а не физически лица. Името на **** в ЕФ е посочено само като законен представител на юридическото лице – търговско дружество. От друга страна, според настоящия състав не е имало пречка жалбоподателят да иска произнасяне от съда по молбата си от 03.11.2023г. по АНД№ 995/2023г., по която, както се изложи няма произнасяне.

Като краен резултат жалбата против ЕФ по настоящето дело е просрочена, и като такава – процесуално недопустима. Същата на това основание следва да се остави без разглеждане,а производството по делото – да бъде прекратено.

Водим от горното, ВрРС, III НС,

РАЗПОРЕДИ:

ПРИЛАГА АНД № 995/2023г. по описа на РС Враца.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима – просрочена жалба вх.

№13798/10.11.2023г., подадена от „АЛИАНЦ ЛИЗИНГ България „ЕАД против ЕФ Серия Г, №0056754, чрез **** като представляваща /прокурист/, чрез ****.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД№ 1204/2023г. по описа на РС Враца.

Разпореждането подлежи на обжалване пред АС Враца в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3