Решение № 108 от 05.02.2026, Районен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 108 гр. гр. Хасково, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Жисова при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Христина З. Жисова Гражданско дело № 20255640101990 по описа за 2025 година

Предявен е при условията на активно и пасивно субективно съединение положителен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК от И. Х. О., ЕГН ********** и М. Е. О., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Хасково, ул.***************, съдебен адрес: гр.Хасково, ул.***************, адв. И.И от АК – Хасково против Г. Х. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Гарваново, общ.Хасково, ул.***************; В. Х. Г., ЕГН **********, с адрес: с.Гарваново, общ.Хасково, ул.***************, двамата със съдебен адрес: гр.Хасково, ул.***************, адв. В. Л. от АК – Хасково; И. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.***************;

А. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.*************** и К. К. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.София, ж.к.***************, за признаване за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици (всеки по ½ ид. част) на поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Хасково, одобрени със Заповед № РД 18- 63/05.10.2006 г. на ИД на АК, последно изменение засягащо поземления имот е със Заповед № КД-14-26-110/25.04.2008 г. на началника на СГКК Хасково, адрес на поземления имот: гр.Хасково, ж.р."Куба I", с площ от 419 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 278 и 279, при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№ **********, **********, *************** и ***************.

Ищците твърдят, че са съсобственици (по ½ идеална част) на поземлен 1 имот /ПИ/ с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Хасково, одобрени със Заповед № РД - 1863/05.10.2006 г. на ИД на АК, с последно изменение засягащо поземления имот е със Заповед № КД-14-26-110/25.04.2008 г. на началника на СГКК Хасково, адрес на поземления имот: гр.Хасково, ж.р."Куба I", с площ от 419 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 278 и 279, при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№ **********, **********, *************** и ***************.

Закупили този имот на 24.03.2008 г. от продавачите А.Г.Г., Г. Х. Г. и В. Х. Г. с Нотариален акт *************** от 2008 г. на Нотариус № **** – К.Г., вписан в СлВп Хасково с вх.рег.№ **** от 24.03.2008 г., Акт **********2008 г., които пък го придобили по силата на реституция. Имотът им бил възстановен в качеството на наследници на Х.К.Г., бивш жител на гр.Хасково, по реда на чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ в стари реални граници с Решение № 36022 от 19.10.2007 г. на ОСЗГ - гр.Хасково на основание подадено заявление вх.№ 50197 от 13.09.1991 г. Имотът бил възстановен като две ниви, едната от 0,208 дка., в местността „Куба I“, имот № ****, район ****, а другата - от 0,211 дка., в местността „Куба I“, имот № ****, район ****, като изрично било записано в решението на ОСЗГ - гр.Хасково , че се възстановява собствеността в стари реални граници, въпреки че е по параграф 4 ПЗР на ЗСПЗЗ и възстановяването ще се извърши при условията на чл.28 от ППЗСПЗЗ като имотните граници ще се определят въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти по чл.28 ал.9 от ППЗСПЗЗ. Продавачите обаче били влезли във владение на двата имота веднага, тъй като те не са били заети, а след влизане в сила и на кадастралната карта за гр.Хасково са били с очертани граници и са се снабдили с Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот № *************** от 2008 г. на Нотариус № **** – К.Г., вписан в СлВп Хасково с вх.рег.№ 1642 от 24.03.2008 г., Акт **********/2008 г., парт.книга: том 28319, стр. 4505, като в този НА двете ниви вече били описани като ПИ с идентификатор № 77195.****, находящ се в местността „Куба I“, с площ 211 кв.метра и ПИ с идентификатор № 77195.****, находящ се в местността „Куба I“, с площ 209 кв.метра, и двата с определими граници. С този титул за собственост им били продадени двата ПИ за сумата от 16 800 лева и при условие, че ако не са единствени собственици и има оспоримост на собствеността, както и ако ищците претърпят съдебна евикция от имотите, то продавачите дължат освен връщане на получената продажна цена, също така и неустойка в размер на 20 % от нея.

Поддържа се в исковата молба, че след като ищците придобили собствеността, поискали от СГКК гр.Хасково по съответния законов ред да обединят двата имота, като съседни, в един и на основание издадената Заповед № КД-14-26-110/25.04.2008 г. на началника на СГКК - Хасково, бил образуван нов ПИ с идентификатор № ********** с площ от 419 кв.метра.

Така, още от закупуването на имотите на 25.04.2007 г., ищците, 2 необезпокоявани от никого, владеели и ползвали като собственици целия недвижим имот.

След публикуване и влизане в сила на одобрения план за новообразуваните имоти със Заповед № ДС-28-2/28.06.2019 г. на Областен управител на Област Хасково установили, чрез регистъра на новообразуваните имоти, подлежащи на възстановяване на бивши собственици, че собствения на ищците имот следва да бъде възстановен на наследниците на Х.К.Г. или на продавачите им. Ищците се обърнали към Община Хасково за изясняване на проблема и оттам им било издадено Удостоверение рег.индекс: ТС - 40 от 18.01.2021 г. с което било удостоверено, че тъй като „продавачите описани в НА, вписан в СВ гр.Хасково като **********, вх. peг. № **** от 24.03.2008 г. са наследници на Х.К.Г., записан в регистъра на новообразуваните имоти, имотът не подлежи на възстановяване на наследниците на същия бивш собственик." Посъветвали ги от Общината обаче, че ще бъде добре да се сключи и нотариално заверено споразумение с продавачите - наследници на Х.К.Г., с което ясно да заявят, че не желаят административна процедура по възстановяване. След дълго търсене и издирване, ищците успели да се свържат с тях и поискали да сключат споразумение, за да депозират същото пред Община Хасково, с цел да не бъде възстановяван имота отново с нова административна заповед. Така било сключено споразумение само с Г. Х. Г. и В. Х. Г., тъй като майка им А.Г.Г. била починала към този момент. Споразумението било нотариално заверено на 26.04.2023 г., като подписи и съдържание, и гласяло, че двамата не желаят ново възстановяване на собствеността, не оспорват тази на ищците върху ПИ с идентификатор № **********, не оспорват и нотариалния акт за продажба, с който имотът им е бил продаден и желаят същото да послужи в административната процедура на Община Хасково, за да не се издава нова заповед за възстановяване. Така ищците решили, че няма да имат вече проблеми с удостоверяване на собствеността си относно процесния имот.

Оказало се обаче, че не е точно така. При желание от страна на ищците да се разпоредят с имота установили, че за него е издадена Заповед № УТ53/25.01.2024 г. на Кмета на Община Хасково, с която се възстановява собствеността на ПИ с идентификатор **********, ж.р."Куба-1", с площ 419 кв.м. на наследници на Х.К.Г. на основание параграф 4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, т.е. не само че била проведена административната процедура, но и от издадено Удостоверение рег.индекс: УУТ-295 от 02.06.2025г. на Община Хасково било видно, че се появяват нови трима наследници на Х.К.Г., а именно: И. А. Г., А. К. Г. и К. К. Г.. Съобразно Констативния нотариален акт за собственост и предоставеното на ищците старо Удостоверение за наследници № **********/01.12.2009 г. от продавачите на имота, било видно, че Х.К.Г. има за наследници само съпруга Анка и двама сина Г. и В.. Според новите документи в преписката на Община Хасково се оказвало, че той има и още един син в гр.София, а именно: К. Х. Г., ЕГН **********, починал на 15.02.2000 г. , чиито наследници били 3 посочените три лица. Ищците се опитали да разговарят и с тях, за да уредят въпроса за собствеността, но не срещнали разбиране. Това ги мотивирало да изпратят до всички ответници покана за доброволно изпълнение, но отново не срещнали никакъв отклик.

Така, ищците основават претенцията си за собственост на процесния недвижим имот, най-напред на основание осъществената прехвърлителна сделка от собствениците с възстановена реална собственост по ЗСПЗЗ още на 24.03.2008 г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, в който те били добросъвестна страна и на второ място – на осъществено добросъвестно давностно владение от 17 години и изтекла в тяхна полза придобивна давност. На трето място - на дадено изрично съгласие от страна на продавачите, на които се възстановява собствеността, че потвърждават извършената вече продажба и нямат собственически претенции към имота, както и че не желаят да им се възстанови с нова административна процедура имота, който законосъобразно са прехвърлили на ищците. Ищците оспорват и качеството на законни наследници на последните трима ответници, но дори и те да са такива, то ищците били добросъвестни купувачи при прехвърлянето на собствеността от техните съсобственици, които ги изолирали или скрили при сделката и следвало съсобствениците да уредят помежду си облигационните си претенции, но прехвърлителният ефект на собствеността към ищците бил породен.

Така, с действията на Община Хасково и бездействията на ответниците по иска, на практика собствения на ищците ПИ с идентификатор № ********** ставал съсобствен между всички, като правният им интерес бил това положение да бъде отстранено, тъй като не можели да извършват никакви разпоредителни действия с имота. Оспорва се включването на нови съсобственици, в качеството им на новопоявили се наследници на Х.К.Г., тъй като до сега те не фигурирали като такива във всички официални документи.

Ищците не били наясно дали те приемат наследството от Х.К.Г. и връчена ли им Заповед № УТ-53/25.01.2024 г. на Кмета на Община Хасково за възстановяване на собствеността. Не било ясно още дали е законосъобразно проведена процедурата по издаване и влизане в сила на същата тази заповед, въпреки че в издадено на ищците удостоверение от Община Хасково било посочено, че същата е влязла в законна сила на 15.04.2025 г. и как е станало това, след като ищците като заявени и декларирани собственици с нотариален акт на имота и редовно плащали вече 17 години на общината данък и такса смет за този имот, не са уведомени за нея.

Въз основа на изложените съображения се иска от съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици (всеки по ½ ид. част) на поземлен имот /ПИ/ с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните регистри на град Хасково, одобрени със Заповед № РД - 18- 63/05.10.2006 г. на ИД на АК, с последно изменение засягащо поземления имот е със Заповед № КД-1426-110/25.04.2008 г. на началника на СГКК - Хасково, адрес на поземления 4 имот: гр.Хасково, ж.р."Куба I", с площ от 419 кв.м., трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10м., предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 278 и 279, при съседи: поземлени имоти с идентификатори №№ **********, **********, *************** и ***************. Иска се при условията на косвения инцидентен съдебен контрол - чл.17 ГПК, съдът да се произнесе по валидността и законосъобразността на издадената Заповед № УТ53/25.01.2024 г. на Кмета на Община Хасково. Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

Ответниците Г. Х. Г. и В. Х. Г. подават отговори на исковата молба в законоустановения едномесечен срок по чл.131 ГПК, и двамата чрез пълномощник в лицето на адв. В. Л. от АК – Хасково като в отговорите са изложени идентични съображения, а именно, че и двамата не оспорват предявения иск и го считат за основателен като настояват за решение при признание на иска от страна на ответниците Г. Х. Г. и В. Х. Г..