Протоколно определение № 16296 от 25.08.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16296 гр. София, 25.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА

Съдебни

ДАНИЕЛА Г. ВАЧЕВА заседатели: МАРТИН АНТ. СЕРКЕДЖИЕВ при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20261110211050 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:12 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. М. П. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично.

В залата се явява адв.И. Г. Л., определена защитник на осъденото лице. от САК за служебен

ЗА СРП – се явява прокурор К..

ОСЪДЕНИЯТ – Желая да ме защитава адв.Л.

АДВ.Л. – Готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. И. Г. Л., определена от САК, за служебен защитник на осъденото лице.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯТ/по данни от делото/ М. М. П. - роден на ****************г., в гр.С., българин, български гражданин, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********, живущ гр.**************************

СЪДЪТ разясни производство. правата на осъденото лице в настоящето

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпила молба от осъденото лице за извършване на кумулация.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ - Поддържам молбата.

АДВ.Л.- Поддържам молбата.

ОСЪДЕНИЯТ – поддържам молбата си.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства 2

СЪДЪТ СЧИТА, делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ.Л. – Поддържам подадената молба от осъденото лице, така както е посочено в същата видно от молбата същият иска кумулация на последните три присъди. Моля да уважите неговото искане.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата за извършване на кумулиране е основателна и следва да бъде уважена. Видно от справката е извършено групиране на две присъди по НОХД 15278/2025г. и НОХД 1626/2025г. и двете по описа на СРС, като е определил едно общо най- тежко наказание 1 г. и 6 м. и към тази група моля да включите и наказанието по НОХД 4635/20206г. по описа на СРС. По отношение приложението на чл. 24 от НК предоставям преценката на съда с оглед постигане целите на чл. 36 от НК дали е нужно увеличаване на това общо най- тежко наказание. Моля да приложите чл. 59 и чл. 25 от НК.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ- Поддържам казаното от защитника ми. Работя в кухнята и смятам да изляза и продължа работа в Банско.

На осн.чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ – Искам кумулация.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ

Производството е по реда на чл.306 НПК.

3

Съдът е сезиран с с молба за извършване на кумулация на осъдения М. П.. В днешното с.з. защитникът поддържа молбата, като иска от съда към вече извършената кумулация да включи и последното осъждане по НОХД 4635/20206г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

В тази насока са и доводите на Представителя на СРП.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните прецени, че са налице основания за извършване на кумулация по отношение на осъдения М. П., тъй като от доказателствата по делото се установява, че след извършване на предходно групиране по отношение на П. има нов влязъл в сила съдебен акт. При съпоставяне на датите на извършване на деянията с датите на влизане в сила на съдебните актове по НОХД 15278/2025г. по описа на СРС, НОХД 1626/20205г. по описа на СРС и НОХД 4635/20206г. по опис а на СРС, е видно, че са извършени без да има влязъл в сила съдебен акт досежно нито едно от тях. В този смисъл са налице предпоставките на чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК и по отношение на П. следва да се определи едно общо най- тежко наказание в случая „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, наложено му по НОХД 1626/20205г. по описа на СРС. От него следва да се приспадне времето, през което М. П. е бил задържан по ред а на ЗМВР и НПК по делата включени в съвкупността, както и времето, през което е изтърпявал някое от наказанията по посочените дела.

ВОДИМ ОТ ГОРНОТО

СЪДЪТ на осн. чл. 25, ал.1, вр. чл. 23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ на М. М. П. с ЕГН ********** едно общо най-тежко наказание наложено измежду осъжданията по НОХД 15278/2025г. по описа на СРС, НОХД 1626/20205г. по описа на СРС и НОХД 4635/20206г. по опис а на СРС, а именно: „Лишаване от свобода“ за СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

4

На осн.чл. 57, ал.1 т.2, б.“б“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ „строг“ режим на изтърпяване на наказанието. първоначален

На осн.чл. 25, ал.2 от НК зачита времето, през което осъденият М. П. е изтърпявал някое от наказанията по делата включени в съвкупността.

На осн.чл. 59, ал.1 от НК ЗАЧИТА времето, през което осъденият М.