Определение № 6589 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6589 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110149986 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими и необходими и следва да се допусне тяхното събирането им.

Доказателствените искания на страните по чл. 192 ГПК да бъде задължен Държавен съдебен изпълнител при СРС, 3/19 участък, да представи изп.д. № 2063/ 2000г. са относими и необходими за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени.

Доказателствените искания на страните по чл. 192 ГПК да бъде задължен ЧСИ .., да представи препис на изп. д. № 20118380404431 по негов опис се явяват относими и необходими и следва да бъде допуснати.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДА СЕ ИЗИСКА изп. д. № 2063/2010г. по описа на Държавен съдебен изпълнител към СРС, 3/19 участък.

ДА СЕ ИЗИСКА изп. д. № 20118380404431 по описа на ЧСИ .., с район на действие:

Софийски градски съд, като УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да заплатят поравно в полза на съдебния изпълнител дължимата такса по раздел I, т. 8, пр. 2 ТТРЗЧСИ за издаване на заверени преписи на изпълнителните дела.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026г. от 09:55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

1

Съобщава на страните проекта си за доклад:

Производство е образувано по искова молба на .. И., ЕГН **********, с адрес: гр.

София, ж.к. „Люлин“, .. срещу „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че .. И. не дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумите по изпълнителен лист, издаден на 14.01.2000г. по гр. д. № 4540/1999г. на СРС, които са, както следва: сумата от 1 297,18 лева, с равностойност в евро от 663,24 евро, представляваща главница за доставена и потребена топлинна енергия, сумата от 252,59 лева, с равностойност в евро от 129,15 евро –лихва за забава, както и сумата от 34,00 лева, с равностойност в евро от 17,38 евро – разноски по гражданското дело, поради изтекла погасителна давност.

Ищцата твърди, че по силата на изпълнителен лист, издаден на 14.01.2000г. по гр.д.

№ 4540/1999г. на СРС е осъдена да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 1 297,18 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва, считано от 28.12.1999г. до окончателното плащане, сумата от 252,59 лева – лихва за забава, както и сумата от 34 лева – разноски по гражданско дело. Излага, че въз основа на така издадения изпълнителен титул е било образувано изп. д. № 2063/2000г. по описа на ДСИ при СРС, 3/19 участък, което било прекратено на 13.12.2010г. поради настъпила перемпция. Посочва, че по инициатива на ответното дружество и въз основа на процесния изпълнителен лист на 01.07.2011г. било образувано и изп. д. № 20118380404431 по описа на ЧСИ ... Поддържа, че във въпросната молба за образуване не бил посочен изпълнителен способ, а следващата молба за извършване на изпълнителни действия датирала от 21.04.2020г. Счита, че вземанията, удостоверени в процесния изпълнителен лист, са погасени към 01.07.2016г. поради изтекла погасителна давност. Навежда доводи, че вземанията за доставка на топлинна енергия представляват периодични вземания, поради което по отношение на тях е приложим 3годишният давностен срок. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в който се изразява становище за неоснователност на предявения иск. Не оспорва, че в негова полза е издаден изпълнителен лист от 14.01.2000г. по гр.д. № 4540/1999г. на СРС за сумите от 1 297,18 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва, считано от 28.12.1999г. до окончателното плащане, сумата от 252,59 лева – лихва за забава, както и сумата от 34 лева – разноски по гражданското дело. Навежда доводи, че до 26.06.2015г. не е текла погасителна давност за исковите притезания. Възразява, че в хода на изпълнителните производства са поискани и предприети множество изпълнителни действия, които са прекъснали погасителната давност. Поддържа, че за процесните вземания е приложим 5годишният давностен срок, тъй като същите са установени със заповед за изпълнение.

Посочва, че за периода от 13.03.2020г. до отмяна на извънредното положение погасителна давност не е текла. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

По иска с правно основание чл. 439 ГПК

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и обстоятелства, след издаване на основанието, въз основа на което е издаден изпълнителният лист и въз основа на който са образувани горепосочените изпълнителна дела – а именно изтеклата погасителна давност, от кога тече давността и периода за който е текла.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на задължението, респ. настъпването на факти, обуславящи спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.

ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, т.3 и т.4 от ГПК следните факти и обстоятелства, включени в предмета на доказване: че въз основа на изпълнителен лист от 14.01.2000г. по гр.д. № 4540/1999г. на СРС .. И. е осъдена да 2 заплати на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 1 297,18 лева, представляваща главница, ведно със законната лихва, считано от 28.12.1999г. до окончателното плащане, сумата от 252,59 лева – лихва за забава, както и сумата от 34 лева – разноски по гражданското дело, както и че за удовлетворяване притезанието на взискателя са били образувани изп. д. № 2063/2000г. по описа на ДСИ при СРС, 3/19 участък, и изп. д. № 20118380404431 по описа на ЧСИ Милен Бъзински.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3