Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 449 от 23.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

Съд
Окръжен съд - Пазарджик
Дело
Търговско дело 209/2023
Вид
Разпореждане № 449
Подписан
23.06.2025
Състав
Елеонора Петрова Серафимова

Цитирани разпоредби

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 449 гр. Пазарджик, 23.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20235200900209 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.405 и сл. от ГПК.

Съдът е сезиран с молба вх. № 6359/11.06.2025 г., подадена от ищеца З.

Д. П., чрез пълномощника й адв. Д. Т. (С.), с искане за издаване на изпълнителен лист относно сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 12.07.2022 г., присъдени съгласно необжалваната част на постановеното по делото първоинстанционно решение.

Съдът, след проверка констатира, че производството делото пред настоящата инстанция е приключило с Решение № 52/01.05.2025 г., с които ответното ЗД “Бул Инс“ АД е осъдено да заплати на ищцата З. Д. П. сумата от 15 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 12.07.2022 г., а в полза на ищеца И. Х. П. - сумата от 7000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 12.07.2022 г. до окончателното изплащане, като са отхвърлени исковете на З. П. за разликата до 26 000 лв. (частично от 35 000 лв.) и на И. П. за разликата до 10 000 лв. (частично от 15 000 лв.), като неоснователни.

Против постановеното решение е постъпила въззивна жалба вх. № 5343/19.05.2025 г. от ответното ЗД “Бул Инс“ АД, съдържаща оплаквания против решението в частта му, с която предявения иск на ищцата З. П. е уважен над сумата от 5000 лв. до присъдените 15000 лв. и в частта, с която искът на И. П. е уважен над сумата от 3000 лв. до присъдените 7000 лв.

Препис от жалбата е връчен на насрещната страна, като в срока по чл.

263, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор. От страна на ищците е постъпила и насрещна въззивна жалба вх. № 6356/11.06.2025 г ., в която са изложени оплаквания против съдебния акт в отхвърлителните му части за разликите над присъдените суми до пълните претендирани размери на обезщетенията за неимуществени вреди за всеки от тях.

При това положение и съобразявайки изложеното съдът намира, че по отношение на присъденото с решението обезщетение неимуществени вреди в 1 полза на молителя З. Д. П., включващо сумата от 5000 лв., ведно със законната лихва считано от 12.07.2022 г. до окончателното й изплащане, първоинстанционното решение не е обжалвано, поради което е влязло в сила на основание чл. 296, т.2 от ГПК. Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките на чл.404, т.1, пр.1 ГПК във вр. чл.406, ал.1 ГПК и следва да се издаде изпълнителен лист за посочената сума.

Водим от изложеното и на основание чл. 405, ал.2 ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на З. Д. П., ЕГН ********** от гр. Б., бул. „Ю.“ №** против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ №87, за сумата от 5000 лв. (пет хиляди лева), на основание чл.432 ал.1 от КЗ, която представлява застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на ПТП станало на 14.05.2022 г., около 19:15 ч. в гр. Б., обл. П., на бул. Ю. с участието на МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ****, управлявано от Ц. И. Ц., ЕГН **********, негова собственост и МПС марка „Волво“, модел „В 40“ с рег. № ****, управлявано от Х. И. П., ЕГН **********, негова собственост, ведно със законната лихва за забава, дължима от 12.07.2022 г. до пълното изплащане на сумата.

Изпълнителен лист да се издаде след внасяне на ДТ от 5 лв. !

На основание чл. 406, ал.3 ГПК да се извърши надлежно отбелязване.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на разпореждането – за молителя, а за ответника – от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2