Определение № 91 от 20.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 91 гр. Варна, 20.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20233100900616 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. 618 / 09.01.2025г. о т „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Дианабад, бул. „Г.М.Димитров“ 1, представлявано заедно от Бисер Георгиев Иванов и Росен Васков Младенов, с искане за изменение в частта за разноските на Решение No 509 / 06.12.2024г., постановено в настоящото производство като бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение в полза на адв. В. Н. от 35 230 лв. на 10 000 лв.

В молбата се излага, че определеното адвокатско възнаграждение е прекомерно завишено и не кореспондира на правната и фактическа сложност по случая. Макар да се касае за отделни искови претенции на практика защитата по делото е осъществена общо за ищците - делото е образувано на основание тяхна обща искова молба и извършените процесуални действия от техния адвокат ползват всички ищци. Делото е приключило на две съдебни заседания, с което процесуалните усилия на адвоката се изчерпват. С исковата молба са претендирани вреди от непозволено увреждане. Вината, противоправността и Д.ието по исковата молба за всеки един от ищците са установени с влязла в сила присъда по наказателното дело срещу деликвента и тези факти ползват всички ищци. За тяхното установяване, което по същество е основата за присъждане на деликтното обезщетение, адвокатът на ищците не е проявил процесуални усилия да ги доказва, а ги ползва на готово.

В хода на производството по инициатива на ищците са разпитани техни свидетели за неимуществени вреди и е изслушана съдебнопсихологическа експертиза, с което процесуалните усилия на адвоката им се изчерпват. Всички останали доказателства по делото са събрани по инициатива на ответника.

Позовава се и на решение на Съда на ЕС от 25.01.2024 по дело С-438/22, поради което и Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения не следвало да се прилага.

В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК насрещните страни О. Л. Лехманн, Н. М. –Франс О. Л. и М. Л. С., всички действащи чрез адв. В. Н. изразяват становище по молбата, която считат за неоснователна.

Молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Същата е за изменение на постановения съдебен акт в частта за разноските. Съдът намира молбата за процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

Настоящият състав, за да определи дължимото адвокатско възнаграждение за всяка от трите ищци, също така е взел предвид и постановеното решение на СЕС по дело С-438/2022 г. и по-специално т.60 според която цената на услуга, която е определена в споразумение или решение, прието от всички участници на пазара /в частност Наредба № 1/2004г., приета от ВАдвС/, не може да се счита за реална пазарна цена. Напротив, съгласуването на цените на услугите от всички участници на пазара, което представлява сериозно нарушение на конкуренцията по смисъла на член 101, параграф 1 ДФЕС, е пречка именно за прилагането на реални пазарни цени. Поради това, при условията на своевременно направено възражение за прекомерност, беше съобразено доколко така предвидения от Наредбата минимален размер е съответен на вида на производството, материалния интерес, правната и фактическа сложност, на начина, по който се осъществява защитата и доколко би могъл да е адекватен на реалната пазарна цена на услугата. При съобразяване на всички тези фактори съдът намира, че адвокатското възнаграждение в размерите, съобразно минимума по Наредбата е справедливо и обосновано, съответстващо на извършената работа. Това са и определените и присъдените с решението размери.

Не се споделят доводите на застрахователя, като съответно и искането му да бъде намалено възнаграждението е неоснователно и молбата следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното и съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. 618 / 09.01.2025г. о т „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр. София, жк. Дианабад, бул. „Г.М.Димитров“ 1, представлявано заедно от Бисер Георгиев Иванов и Росен Васков Младенов, с искане за изменение в частта за разноските на Решение N o 509 / 06.12.2024г., постановено в настоящото производство, като бъде намалено присъденото адвокатско възнаграждение в полза на адв. В. Н. от 35 230 лв. на 10 000 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд - Варна.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2