Протокол № 115 от 04.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. Пловдив, 01.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на първи октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20215001000390 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Жалбоподателят «Р. /Б./» ЕАД, редовно призован, не се явява представител.

Ответникът по жалбата «А.И.П.П.Д.П Д-Р В.П.» ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът по жалбата В. Д. П., редовно призован, не се явява.

Постъпила е молба от «Р. /Б./» ЕАД, с която моли да бъде даден ход на делото.

Молба е постъпила и от адв. Л., пълномощник на двамата ответници по въззивната жалба, с която също моли да бъде даден ход на делото в отсъствието на страните и техния пълномощник.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Докладва се делото.

Образувано е по въззивна жалба на «Р. /Б./» ЕАД против решение № 260013 от 15.02.2021 г., постановено по т.д. № 3/2020 г. по описа на Окръжен съд - Хасково, в частта, с която предявения от банката установителен иск е отхвърлен за разликата до 38608 евро и 31 цента за договорна лихва за периода 05.07.2019 г. - 01.10.2019 г. в размер на 364 евро и 87 цента, както и за законната лихва върху главницата за периода 18.10.2019 г.- 02.02.2020 г.

Изложени са подробни съображения защо жалбоподателят счита, че решението е неправилно в посочената част. Те са най-вече с оглед изводите на съда за основанието, на което е обявена предсрочната изискуемост.

Посочва се, че неправилно е прието, че банката се позовава на чл.11 ал.1 от договора вместо действителното основание, на което банката е обявила предсрочна изискуемост съгласно чл.10 т.3 от договора.

С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Постъпил е отговор по въззивната жалба от ответниците, и двамата представлявани от адв. Л., с който се изразява становище за нейната неоснователност.

Във вече докладваната молба от жалбоподателя се заявява, че се поддържа въззивната жалба С тази молба е представен списък на разноските за ДТ и юрисконсултско възнаграждение, и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответниците.

Във вече докладваната молба на ответниците по въззивната жалба се заявява, че тя се оспорва и се поддържа подадения отговор.

Към тази молба е представен договор за правна защита и пълномощно.

С оглед становището на страните, изразени в посочените молби, съдът сечете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

2

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Счете делото за изяснено и ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3