Решение № 88 от 10.12.2024, Районен съд - Чирпан

РЕШ.Е

№ 88 гр. Чирпан, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тихомир К. Колев при участието на секретаря Донка Д. Василева като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Административно наказателно дело № 20245540200223 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по повод жалба от Ш. М. Б. с адрес: **, чрез адв. Р. Т.

Т. от АК Пловдив, против електронен фиш серия К № 3536124 издаден от ОД на МВР Стара Загора, с което й е наложено административно наказание- глоба в размер на 300,00 лв. за извършено наруШ.е на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП и е с правно основание чл.

59 и следващите от Раздел V на ЗАНН.

Жалбоподателят останал недоволен от така издадения електронен фиш и моли да бъде изцяло отменен като незаконосъобразен, издаден в наруШ.е на процесуалните правила.

Претендират разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства,както и приобщената САЕ, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата е допустима и разгледана по същество основателна, поради следното:

Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок.

Съдът с нарочно разпореждане от 03.09.2024 г. е изискал от въззиваемата страна ОДМВР Стара Загора да представи писмени доказателства от които да е видно кога и как е връчен обжалвания ЕФ. Това разпореждане на съда безспорно е достигнало до знанието на въззиваемата страна, тъй като същото изрично е било записано в призовката на страна, получена от юрисконсулт при ОДМВР СТара Загора- Светла Русева на 05.09.2024 г. Въпреки горното, в хода на производството, ОДМВР Стара Загора не представят убедителни писмени доказателства, установяващи връчването на обжалвания ЕФ по някой от начините преди влизане в сила на нормата на чл.106а от ЗДвП- в сила от 1.08.2023 г. По делото има приложена само справка АИС АНД на която е отбелязано, че ЕФ е връчен на 03.06.2020 г.

1

Съгласно действаща към този момент правна уредба / 03.06.2020 г./ следва да бъде отбелязано, че разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон нямало особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи, определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс. В този смисъл, доколкото в ЗАНН, а и в чл. 189 от ЗДвП тогава е липсвал регламентиран специален ред за връчване на електронните фишове, на основание чл. 84 от ЗАНН субсидиарно е следвало да се приложат нормите на НПК. В текста на чл. 180, ал. 1 от НПК е указано, че призовките, съобщенията и книжата се връчват срещу разписка, подписана от лицето, за което са предназначени, като съгласно ал. 4 на същия текст, ако получателят или лицето по ал. 2 и 3 не може или откаже да подпише, връчителят прави бележка за това в присъствието на поне едно лице, което се подписва. В разпоредбата на чл.

181, ал. 1 от НПК е регламентирано, че длъжностното лице, извършило връчването, връща своевременно разписката, която се прилага по делото, а съгласно ал. 2, в разписката се отбелязват датата на връчването, името и длъжността на лицето, което е извършило връчването.

Анализът на така цитираните правни норми обоснова извод, съгласно който, връчването по реда на НПК се удостоверява единствено и само посредством разписка, която се изготвя от изрично определени органи и лица (чл. 178 от НПК), попълва се по регламентиран процесуален ред, има изискуеми реквизити и се прилага по делото с цел удостоверяване на връчването.

Тази „ законодателна празнота „ е преодоляна с разпоредбата на чл.106а от ЗДвП,действаща от 01.08.2023 г. където изчерпателно са изброени начините по които следва да се връчват НП и ЕФ, а именно

1. лично срещу подпис на нарушителя: а) от контролните органи по чл. 165 при изпълнение на контролните им функции по този закон; б) от служители на Министерството на вътрешните работи извън контролните органи по чл. 165;

2. по електронен път: а) чрез информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Единния портал за достъп до електронни административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление; б) чрез Портала за електронни административни услуги на МВР;

3. с препоръчано писмо с обратна разписка чрез лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга на постоянния адрес на нарушителя, съответно на адреса на управление, чрез лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга.

2

И при двете нормативни уредба обаче остава в тежест на АНО да доказва начина по който е връчил обжалвания ЕФ.

В настоящият случай, с оглед липсата на убедителни доказателства за надлежно връчване на ЕФ и процесуалното бездействие на въззиваемата страна по доказване на това обстоятелство, а и изобщо по делото, безспорно е налице нередовно връчване на оспорения електронен фиш. По изложените съображения, настоящия касационен състав приема, че обжалвания ЕФ не е редовно връчен, поради което за жалбоподателя не е започнал да тече предвидения в чл. 189, ал. 8 от ЗДвП срок за обжалване. В този смисъл, депозираната жалба не е просрочена и подлежи на разглеждане по същество.

Установи се по делото, че с електронен фиш серия К № 3536124 издаден от ОД на МВР Стара Загора, на жалбоподателя е наложено административно наказание- глоба в размер на 300,00 лв. на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП, затова че:

“На 19.04.2020г. в 10.36ч. в обл. Ст.Загора, АМ Тракия, км.170 управлява в посока към гр.

Бургас, при ограничение на скоростта 90км/ч въведено с пътен знак В-26, заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс от – 3%, с МПС ** вид ** регистрационен номер -** е извършено наруШ.е за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 572, разрешена стойност на скоростта – 90км/ч., установена стойност на скоростта – 123км/ч, превишена стойност на скоростта –33км/ч. “, с което е нарушил чл. 21 ал. 2 във вр. с член 21 ал.1 от ЗДвП.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена от надлежна страна – наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори административното обвинение и съответната административно – наказателна санкция. Същата е подадена в установения от Закона срок по подробно изложените по- горе мотиви.

Назначената по делото експертиза категорично доказва, че така отразеното в електронния фиш административно наруШ.е, изразяващо се в управление на МПС със скорост над разрешената за конкретния пътен участък, е невъзможно да бъде установено от мястото, с посочени координати на разположение на техническото средство в електронния фиш. Недоказването от страна на наказващия орган на надлежното установяване на административното наруШ.е с посоченото в електронния фиш техническо средство в посочения участък от магистралата е самостоятелно основание за отмяната на обжалвания електронен фиш и е безпредметно да се обсъждат релевираните от страната възражение въз основа на какви документи е въведено ограничение на скоростта. С оглед на изложените съображения съдът намира, че са налице твърдените основания, поради което обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен. / В тази насока изрично виж РеШ.е № 387 от 25.10.2021 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. № 315/2021 г./ По разноските:

При този изход на делото и с оглед претенцията за разноски, то на основание чл.

63д, ал. 1 от ЗАНН следва да бъде осъдена Областна дирекция на МВР Стара Загора, да заплати на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата и предвид представения по делото договор за правна защита и съдействие за оказване на безплатна правна помощ в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА на адв. Р. Т. Т. и АД „ Демерджиев, Петров и Баев „ адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 400,00 лв.

3

Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 3536124 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на Ш. М. Б. с адрес: **, чрез адв. Р. Т. Т. от АК Пловдив и АД „ Демерджиев, Петров и Баев „,на основание чл. 189 ал. 4 във вр. с чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание- глоба в размер на 300,00 лв. за извършено наруШ.е на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да заплати на на адв. Р. Т. Т. и АД „ Демерджиев, Петров и Баев „ -адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 18, ал.

2, във връзка с чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в размер на 400,00 лв.

РеШ.ето подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр.

Стара Загора в 14-дневен срок получаване на съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________

4