Решение № 31 от 10.12.2024, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Дряново, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Кремена Димитрова като разгледа докладваното от Мариета Спасова Административно наказателно дело № 20244220200054 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Жалба срещу наказателно постановление (НП) № 23-0258-000343/ 24.08.2023г. на началника на РУ Дряново.

Жалбоподателят А. И. Ч. чрез адвокат И. И. от АК – В. Търново моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло. Посочва, че в момента на проверката изпълнявал служебните си задължения като шофьор на посоченото МПС, което по същото време било с налични документи и регистрационни табели, като не бил уведомен, че регистрацията му била прекратена. В случая, товарният автомобил, който управлявал, бил с прекратена регистрация поради липса на заплатена застраховка Гражданска отговорност, което обстоятелство не му било известно. С оглед на това и при наличието на поставени регистрационни табели, нямало как да осъзнае общественоопасния характер на извършеното действие по управление на МПС и да предвиди и/ или допусне настъпването на обществено опасните последици от деянието. Тъй като в случая не бил действал виновно, деянието не следвало да съставлява административно нарушение.

Административнонаказващият орган началника на РУ Дряново, редовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

На 02.03.2023г. свидетелите А. и Г. – служители на РУ Дряново спрели за проверка жалбоподателя, който управлявал товарен автомобил „Ивеко“ с рег. № ***.

При извършената проверка същите установили, че превозното средство е със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

На мястото на проверката на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) серия GA № 817158/ 02.03.2023 г., за това, че на 02.03.2023г. около 11,30 ч. в по ПП I-5 при км 125+500 м. в посока от гр. Габрово към гр. В. Трново управлявал товарен автомобил „Ивеко“, собственост на „***- ***“ ЕООД, като при извършена справка с ОДЧ при РУ Дряново и масивите на АИС-АНД се установило, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация във връзка с чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, с което виновно нарушил чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.

С мотивирана резолюция № 23-0258-М000016/ 04.04.2023г. на началника на РУ Дряново на основание чл. 54, ал. 1, т. 9 от ЗАНН и заведена преписка № 258р-3520/ 22.03.2023г. по описа на РУ Дряново административнонаказателното производство по акт за установяване на административно нарушение серия GA № 817158/ 02.03.2023 г. било прекратено.

С постановление за отказ да се образува наказателно производство от 1007/ 18.05.2023г. на Районна прокуратура Габрово е отказано образуване на производство и преписката била прекратена. Въз основа на горното било издадено обжалваното наказателно постановление № 23-0258-000343/ 24.08.2023 г. на началника на РУ Дряново, с което административнонаказващият орган за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР били отнети 10 контролни точки.

От показанията на св. Л. А. се установи, че при проверка в системата за автомобила, управляван от жалбоподателя, се установило, че няма сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и същият бил с прекратена регистрация.

Автомобилът бил бус, собственост на фирма. Шофьорът не знаел, че няма застраховка и бил изненадан.

От постъпилото по делото писмо от „Гаранционен фонд“ се установи, че на 06.01.2023г. на собственика на МПС „Ивеко дейли 35 С 12“ с рег. № *** било изпратено уведомление № 023646/ 03.01.2023г. съгласно чл. 574, ал. 10 от КТ. След изтичане на срока по чл. 574, ал. 10 от КЗ на основание ал. 11, изр. второ от същата разпоредба по електронен път уведомили дирекция КИС – МВР да прекрати регистрацията на посоченото МПС. При служебно прекратяване на регистрацията на превозно средство органът по регистрацията уведомява собственика на превозното средство съгласно разпоредбата на чл. 18б, ал. 2 от Наредба I-45/ 24.03.2000г.

2 процедурата за уведомяване на собствениците на незастраховани МПС и органите на МВР по чл. 574, ал. 11, изр. второ от КЗ не била обвързана с получаване на уведомително писмо.

По делото са налице доказателства, че на 31.01.2023г. до „***- ***“ ЕООД било изпратено уведомление, че е прекратена регистрацията на МПС с регистрационен номер *** във връзка с получено уведомление от Гаранционен фонд, че същото няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. Уведомлението е получено от Д. *** – управител на 21.02.2023г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно лице (посочено в атакуваното НП като нарушител), в установения от закона 14- дневен срок (от връчване на НП) и до надлежния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение). Разгледана по същество е основателна.

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1, изр. 1 от ЗДвП въвежда изискване към водачите на МПС да се движат по пътищата, отворени за обществено ползване, само с МПС, които са регистрирани и с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. По делото липсват каквито и да е доказателства за прекратяване на регистрацията на проверяваното МПС, както и данни от извършена справка в масивите на КАТ, на които се позовават служителите на РУ Дряново. Липсата им по делото води до извод до непълно изяснена фактическа обстановка, тъй като липсва доказателство за важен елемент от фактическия състав на нарушението за което е санкциониран жалбоподателя, а именно дали действително служебно е прекратена регистрацията на управлявания от него товарен автомобил и към кой момент това е сторено. По делото, въпреки дадените от съда указания за представяне на доказателства в подкрепа на обжалваното наказателно постановление, не са представени доказателства, че именно соченото дружество „***- ***“ ЕООД е собственик на процесния товарен автомобил. Налице е непълно доказан осъществен административно наказателен състав, което пречка за налагане на санкция на дееца и самостоятелно основание за отмяна на обжалваното НП.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че дори от обективна страна да са налице всички елементи от състава на нарушението по чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП, липсват каквито и да било доказателства деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно и той да е съзнавал общественоопасния му характер. По делото не са налице никакви доказателства, че жалбоподателят, който не е собственик, а служител на дружеството, за което се твърди, че притежава проверявания автомобил, е бил уведомен за прекратената регистрация на автомобила. При това положение и при наличието на поставени регистрационни табели, няма как да се приеме, че към 3 момента, в който бил спрян за проверка на него му е било известно, че управлява нерегистрирано МПС. В тази насока да и показанията на разпитаните по делото полицейски служители според които водачът е бил изненадан, че автомобилът е бил с прекратена регистрация. Това определя нарушението и като несъставомерно от субективна страна. Поради изложеното съдът намира, че НП следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.

Разноски не са претендирани и не следва да бъдат присъждани.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 23-0258-000343/ 24.08.2023 г. на началника на РУ Дряново, издадено против А. И. Ч., ЕГН **********, с. ***, общ.

Свищов, ул. ***, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са били отнети 10 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

4