Протокол № 111 от 22.03.2022, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 111 гр. Пловдив, 17.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Андрея Ат. Атанасов

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Хр. Ранчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225000600048 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:33 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдим Р. Гюн. – лично и с адв. М. И..

Жалбоподателят – подсъдим В.Ф. Р. – лично и с адв. АТ. К..

Явяват се преводачите С.А., назначен от ОС – Х. от български на немски език и обратно, както и Г.Р., призован за днешното съдебно заседание от АС Пловдив, тъй като назначеният от първоинстанционния съд не може да се яви в днешното съдебно заседание.

Подс. Г. – не възразяВ. днес да ми превежда преводачът Г.Р..

С оглед на обстоятелството, че подс. Р. Гюн. е турски гражданин и не владее български език, е необходимо по делото да му бъде назначен преводач от български на турски език и от турски на български език, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подс. Р. Гюн. за преводач от български на турски език и от турски на български език Г.Р..

1

Сне се самоличността на преводача:

Г. М. Р. – 77 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство със страните.

Предупредиха се преводачите за необходимостта от даване на верен превод и отговорността по чл.290, ал.2 от НК.

РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимите да получат в писмен вид заверен препис от съдебния акт на съда по чл.55, ал.4 от НПК.

Подс. В.Р. – искам да ми бъде направен превод на съдебния акт.

Подс. Р. Гюн. – искам също да ми бъде направен превод на съдебния акт на турски език.

Получени са справки за здравословното състояние на подс. В.Р. от ареста, ведно с фиш за преглед на пациент в Спешно отделение във връзка с доводите, направени в жалбата му.

ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.

Адв. И. – уважаеми апелативни съдии, моля да дадете ход на делото.

Адв. К. – да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

Отводи по делото не постъпиха.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ – нямам искания.

Адв. К. – поддържаме въззивната жалба и допълнението към нея.

Направили сме доказателствени искания, които поддържаме. По отношение на разпита в ДП и приобщен в съдебното производство от 22. 08. 2019 г. и поконкретно присъствието на защитник на подс. В. Р. на него, сме направили доказателствено искане да бъде изискана книгата за посещение в ареста при ОС и НС Х. за периода от 20. 08. 2019 г. и 23. 08. 2019 г. вкл., както и да се изискат книгите за посещение в сградите на ОДМВР – Х. и в РУ Х. за същия 2 период, с цел да се установи къде е извършено процесуално следственото действие и кои лица са посетили конкретните сгради и са участвали на 22. 08.

2019 г. в процесуално - следственото действие разпит на обвиняем, с оглед констатИ.ите по делото противоречия в твърденията на подс. В. Р. за получаването на адвокат и осигуряването на адвокатска защита в петък, непосредствено преди разглеждането на искането за постоянна мярка от ОС Х.. Със същата цел, с оглед възражението ни и по отношение на констатИ.ите различия в подписите на защитник, положени в протокола за разпит на обвиняем, постановлението за предявяване на обвинението и за отказ от превод на немски, моля да се назначи графологическа експертиза, която да даде отговор на въпросите - графа „защитник“ в постановлението за привличане на обв. В.Р. от 22. 08. 2019 г., в протокола за разпит на обв. Р. от 22. 08. 2019 г. в графа защитник, в протокола за отказ от право на превод на документа от 22. 08. 2019 г. и в протокола за разпит на обв. В. Р. от 04. 10.

2019 г. дали в графа „защитник“ подписите са положени от едно и също лице, а именно от лицето адв. К. Д. К. от АК Х..

Още едно доказателствено искане имаме за разминаванията в твърденията на дВ.ата подсъдими и приетите за случилите факти в първоинстанционния акт, а именно движението на територията на Т. на дВ.ата подсъдими и по-конкретно в срещата им край гр. О. на 16. 08. 2019 г. В тази връзка правим доказателствено искане за претърсване и изземване от л. а. О. З., иззет като веществено доказателство с протокол за претърсване и изземване от 20. 08. 2019 г., в жабката на този автомобил са налични касови бонове за зареждане с гориво в град в Т., в които бонове се намира информация за местонахождението на бензиностанцията и регистрационния номер на автомобила, който зарежда гориво. В тази връзка са нашите искания направени.

Адв. И. – Поддържам искането на колежката. Имаме касателно искане за прочитане протокола за разпит на подс. В.Р. от 04. 10. 2019 г., който беше пропуснат да се прочете от ОС Х., като в мотивите беше посочено, че показанията, които подс. Р. е дал пред съда и тези на ДП без да цитира кои точно показания в протоколите му за разпит, които са 3 на брой, бяха пропуснати да се прочетат по реда на чл. 279 НПК единствено и само първият беше, като е и много съществено, че в аналитичната си част на мотивите ОС 3 се позовава на показания от 11. 08. 20 г. като втори по ред, в които той потвърждава бланкетно показанията си от предходния разпит, но не е посочено кои точно и понеже е приложен само първия протокол, искаме да се прочетат и този от 04. 10. 2019 г. В допълнението както съм посочил искам да представя доказателства на съда за движението на двата автомобила, в които са се возили подсъдимите с номера, които са налични по делото. Това са извадки, представям Ви ги, от системата на Т., касаещи влизанията и излизанията на съответния автомобил на съответните гишета, както и разпечатки от приложение от ГУГЪЛ карти, които касаят местоположението им и този списък е заверен препис от Нотариус, който е с апостил, за да има съответната стойност в Б.. Тези документи касаят обстоятелства, които ОС не прие, но са налични и в показанията на дВ.ата подсъдими, че на 16. 08. 2019 г.

В. е бил на територията около гр. О. и там се извършва ремонт на автомобила и там за, двата автомобила са, че в гр. Х. близко до О., двата автомобила излизат с 1 сек. разлика от гишето, което съответства че техните показания в този аспект, че е извършван там ремонт, е достоверен. Ако има възражения ще поискам съдът да направи съдебна поръчка до Р Т..

ПРОКУРОРЪТ – да се приемат и приложат представените днес писмени доказателства. Исканията считам за частично основателни относно първите такива. Не са основателни исканията за прочитане показанията на дВ.ата подсъдими, тъй като те са приложени по делото и ще се имат от съда при произнасянето по същество.

Що се отнася до другите искания следва да се признае, че по делото са налице смущаващи обстоятелства, по които съдът се е произнасял, обосновал се е за задържането, за законността му, срока на задържане, за СРС как ги е ценил и описал, за да няма никакви съмнения в тази насока считам, че исканията следва да бъдат уважени така, както са в края на допълнителните съображения на жалбите, така както са обосновани в предходната обстоятелствена част на жалбите. Основателни са исканията без тези за разпитите на дВ.ата подсъдими. За изземването от жабката на л. а. – считам, че това е неотносимо, по-скоро с оглед представеното от колегата няма как тези документи да се докаже техния произход, автентичността им и връзката им с дВ.ата подсъдими.

Съдът

4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените днес писмени доказателства от адв. И..

Съдът, след тайно съвещание, с оглед гарантИ.е правото на защита на подсъдимите и с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване на фактите по делото, преди да се произнесе по направените доказателствени искания счита, че е необходимо да се даде възможност на подсъдимите, ако желаят, което е тяхно право във всеки един момент от наказателния процес, да дадат обяснения пред въззивната инстанция, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ВЪЗЗИВНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подс. Р. Гюн. и В.Р. да дадат обяснения по повдигнатите спрямо тях обвинения.

Подс. Р. Гюн. – със снета по делото самоличност.

Знам за какво ме обвиняват.

Желая да дам обяснения пред съда.

В средата на около 6-ти месец 2017 г. се запознах с него, с подс. Р.. Ние живеехме в един квартал в Г.. През 2018 г. той смяташе да пътува за Т. и ме покани да пътуВ.е заедно. Аз имах електроника и я оставих в багажника на колата, 2018 г. е това. Мен ме остави в Т. при баща ми на адрес в гр. Б. и от там той отиде в дома на съпругата си. Аз сам се върнах със самолет в Г..

Мисля, че през 2019 г., през 2018 г. започнах работа в негов ресторант, на господина, в края на 2018 г. Някъде около 8 месеца работих и излезнах в отпуска, 2019 г. отидох в Б. по време на отпуската ми. На 21 юли месец пристигнах там, господинът без да ме предупреди предварително на 24 дойде при нас, надвечер. Една вечер остана при нас, а на следващия ден замина за съпругата му. От там нататък повече с него не съм се срещал. Само на някаква сватба, имаше сватба август, на 01. 08., на една сватба случайна среща имаше.

Каза, че на следващия ден трябва на лекар да иде и аз го заведох до болницата. Влезнах в болницата с него, другия подсъдим посочва. След това не съм го виждал. На 24. 07. трябваше да отидем на един годеж в съседен град, на излизане от къщи бяхме и той дойде при нас. Пожела господинът, подс. Р., и той да отиде, да дойде и с неговата кола се включи в конвоя, който 5 отива на годежа. Около час някъде останахме на годежа там. С други хора излезнахме да разгледаме центъра на града и търсихме там хотел, но не намерихме. И лице от годежа ни показа къща, жилище за настаняване, вечерта ние се настанихме там и пренощувахме. На следващия ден някъде около 12 – 1 часа това семейство каза, че тръгва за Г.. Те тръгнаха на път за Г., а ние почти едновременно тръгнахме за Б.. Когато отидохме в Б. и аз си събрах нещата и аз тръгнах за Г., това е на 25-ти. С още един човек пътувахме – с М. К., заедно с него пътувахме за Г., отпътувахме с него. На 26, когато наближавахме на около 50 км до Б. на К. К. видяхме неговата кола, на подс.

Р., е отбита и хора му помагат и ние в платното за паркИ.е отбихме, за да му помогнем евентуално. Неговата кола не работеше, не беше в добро състояние.

Предложих му да остави автомобила си на отпадъци някъде и да тръгнем заедно за Г.. Той каза, че имала и морална стойност за него тази кола, имало някакви антични неща в колата му.

Това е на 26 преди О., сигурен съм за тази дата, за август. Не 24, 14-ти беше, и на 16 бях в О..

Колата е ремонтИ.а и господинът казал, че има някаква машина, маска, някакво устройство за дишане, вероятно за болкоуспокояване, медицински уред и той казал, че трябва да се върне в Б. да го вземе. На 16, на 17-ти господинът, Р. посочва, е пристигнал в Б. и ми каза, че утре ще ходи в болницата трябвало му някой да му превежда. Аз, казва, не ги познаВ., племенникът го познава. На 17-ти по телефона ми поиска да му дам познат за болницата, аз казах, че нямам познати, казах му за племенника, осигурих му преводача и се разбрахме и на следващия ден - на 18, се видяхме в болницата.