Определение № 1117 от 23.04.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1117 гр. Бургас, 23.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20252100100386 по описа за 2025 година

Първоначално делото е образувано пред Административен съд – гр. Бургас по искова молба на Г. Д. Б. от гр. *****, к-с „****“, бл. **, Вх.**, ет. ** срещу ОДМВР Бургас с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 1 318 000лв. – имуществени вреди и 50 000лв. – морални вреди, ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 04.02.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

С Определение № 1837/26.02.2025г. по описа на Административен съд – гр. Бургас производството по адм. дело №197/2025г. е прекратено и изпратено по подсъдност на БОС поради това, че искът подлежи на обжалване по реда на чл. 2 ЗОДОВ по реда на ГПК.

Пред настоящия съд е образувано гр. д. № 386/25г. по искова молба на Г.

Д. Б., ЕГН ********** от гр. ******, ж.к. „******“, бл. **, Вх. **, ет. ** против Областна дирекция на МВР – Бургас, представлявана от Директора на ОДМВР – Бургас. С исковата молба се иска да се осъди ответникът да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 318 000лв. и морални вреди в размер на 50 000лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените по делото разноски. Бургаският окръжен съд няколко пъти е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца да изправи в срок нередовностите й. С Определение от 19.03.2025г. Бургаският окръжен съд е указал на ищеца да уточни дали искът му за обезщетение на вреди произтича от бездействие на органите на МВР поради това, че не са му 1 върнали отнет автомобил и същите са „постановили“ мълчаливи откази по подадени от ищеца заявления или искът му за обезщетение на вреди произтича от неупражнения надзор на прокуратурата по повод привеждане в изпълнение на нейно постановление.

С молба-уточнение от 03.04.2025г. ищецът категорично е заявил, че искът му за обезщетение произтичал от бездействие на органите на МВР поради това, че не са му върнали противозаконно отнетия автомобил и са постановили мълчаливи откази по подадени от ищеца заявления.

Поради гореизложеното уточнение на исковата молба, съдът намира, че предявеният иск не му е подведомствен. Това е така тъй като от изложението се налага извод, че се претендира обезщетение за вреди от незаконосъобразно бездействие на административни органи, което подлежи на разглеждане по реда на АПК, съгласно чл. 1, ал. 2 ЗОДОВ. Вярно е, че бездействието е във връзка с иззет по досъдебно производство лек автомобил – собственост на ищеца, за който се твърди, че не му е върнат и до настоящия момент, макар че са налице прокурорски постановления, които разпореждат това. Но съдът намира, че вредите, които ищецът търпи произтичат пряко от бездействието на административния орган /ОД МВР Бургас/ да върне собствения му автомобил.

Поради това и съдът намира, че искът следва да се разгледа по правилата на АПК от Административен съд – гр. Бургас. Поради което и делото ще следва да се изпрати на петчленен състав на ВКС за определяне на компетентния съд, който да разгледа делото.

По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 5 от АПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 386 по описа за 2025 год. на Бургаския окръжен съд.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Бургаски окръжен съд и Административен съд – гр. Бургас относно компетентния съд за разглеждане на исковата молба на Г. Д. Б..

ИЗПРАЩА делото пред смесен петчленен състав на Върховния

2 касационен съд и Върховния административен съд за определяне на компетентен съд.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 3