Определение № 25705 от 15.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25705 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110100709 по описа за 2026 година

Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.

Образувано е по искова молба на П. П. Т., срещу Собствениците на самостоятелни обекти в етажната собственост, находяща се на адрес: гр. София, кв. „Манастирски ливади“, бл.15А, вх.А представлявани от Председателя на УС – С. С., с която се отправя искане да бъдат отменени като нищожни/незаконосъобразни решенията на ЕС, взети на проведеното ОС на 11.12.2025г., обективирани в протокол от същата дата, по т.1, т.2, т.3, т.4, както и по т.5. Излагат се подробни съображения относно наличието на пороци при процедурата по свикване и провеждане на ОС, като се сочи, че същото било проведено в нарушение на разпоредбата на чл.16, ал.10 от ЗУЕС, изцяло онлайн, като съставения протокол от проведеното ОС не отговарял на нормативно определеното в ал.5, съдържание, като липсвало посочване на ФЛ/ЮЛ - собственици на самостоятелни обекти в сградата, както и качеството, в което присъстват, неправилно били отразени в присъствения списък към протокола, притежаваните от всеки собственик, припадащи се ид.части, като се посочват конкретно отразените ид.ч., съответстващи на ап.9 и на ап.19. Сочи се, че е следвало ид.ч. в сградата да бъдат определени по реда на чл.17, ал.4, ал.5 и ал.6 от ЗУЕС, което не било сторено, поради което отразяването им в присъствения списък било изцяло недействително.

В проведеното ОС били допуснати да участват лица, без надлежно учредена представителна власт, като липсвали пълномощни за представителство в проведеното ОС по см на чл.14, ал.1 от ЗУЕС. Ищецът оспорил по надлежния ред - чл.16, ал.9 ЗУЕС, съдържанието на изготвения протокол за проведеното на 11.12.2025г., общо събрание, като поддържа, че процедурата по свикването и провеждането му била нарушена, като това били императивни разпоредби, чието нарушение само по себе си водило до отмяна на всички взети решения на ЕС. Поддържа се още, че взетите на ОС, проведено на 11.12.2025г., по т.1, т.2, т.3 и т.4 са нищожни и поради липсата на необходимия кворум за тяхното вземане, а взетото по т.5 решение за отдаване под наем на общо помещение, ищецът счита, че е такова по см. на чл.17, ал.2, т.5 от ЗУЕС, т.е. не от представеното на ОС мнозинство от ид.ч., а от съответния процент ид.ч. от общите части на сградата, които не били определени по реда на ЗУЕС.

1

Претендират се и разноските по производството.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който счита, че ищецът не обосновава правния си интерес от водене на настоящото производство, че взетите решения на процесното ОС не са нищожни, поради това, че са проведени изцяло онлайн, по начин гарантиращ удостоверяването на присъстващите лица и по какъв начин са гласували. Сочи, се че не е налице оспорване на съдържанието на протокола от проведеното ОС, а бланкетно възражение, подадено от ищеца, поради което моли да бъде прието, че същия по надлежен начин удостоверява отразените в него обстоятелства. Идеалните части са правилно определени, като са взети предвид данните за плообразуване на сградата от строителя, а последващо ново площобразуване не е било прието от етажните собственици.

Оспорват се твърденията на ищеца, че част от етажните собственици не са били надлежно представлявани в проведеното ОС. По взимането на отделните решения, ответникът счита, че не са допуснати нарушенията, посочени в исковата молба, като всички решения са взети с необходимия за това кворум, съобразно разпоредбите на ЗУЕС. При изложеното, моли, исковете да бъдат отхвърлени, като му се присъдят и разноските по производството.

По исковете с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че притежава качеството собственик на обект в сградата в режим на ЕС; че на 11.12.2025г. общото събрание на етажните собственици е взело решенията, чиято отмяна се иска; да обоснове конкретно правния си интерес от тяхната отмяна /по всяко едно от решенията/, в т.ч. да докаже твърденията си за наличието на разминавания, във връзка с действителното площобразуване на сградата и определяне на припадащите се ид. части и отразените в присъствения списък към протокола от проведеното ОС на 11.12.2025г.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е спазена процедура по свикване и провеждане на ОС, както, че решенията от ОС на ЕС, проведено на 11.12.2025г., са законосъобразно взети при спазване на изискванията за кворум по всяко едно от тях.

По доказателствата.

Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез допускането на двама свидетели при режим на довеждане, с показанията на които ще се установяват фактите и обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, доколкото е свързано с изричното оспорване на законосъобразността на свикването и провеждането на процесното общо събрание, е основателно, като на ответника следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане, а на основание чл.159, ал.1 от ГПК, искането за допускане на втори свидетел следва да бъде оставено без уважение.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

2

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2026г. от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата молба.

ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане, за установяване на фактите и обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, във връзка с изричното оспорване на законосъобразността на свикването и провеждането на процесното общо събрание, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.159, ал.1 от ГПК, искането за допускане на втори свидетел.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3