Разпореждане № 687 от 13.05.2026, Районен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 687 гр. Благоевград, 13.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристина Евг. Панкова като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Частно наказателно дело № 20261210200593 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243 от НПК и е образувано по жалба на В. Г. М., ЕГН ********** с адрес: град ********** в качеството му на пострадало лице и конституиран частен обвинител по НОХД № 1505/2024 г., по описа на Районен съд – Благоевград срещу Постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП№7-И/2014г. на ТО Сливница при РП Костинброд.

След като се запознах с материалите по делото в качеството на съдиядокладчик и съобразих релевантните данни по делото в пределите на своята преценка, установих следното:

С жалбата се оспорва законосъобразност на атакуваното постановление, като се застъпва становище, че съдът не е върнал делото за прекратяване.

Видно от прекратителното постановление прокурорът е приел, че е настъпила абсолютна давност за наказателно преследване и е прекратил производството за престъпление по чл.210 от НК. В прокурорския акт е проследена хронологията по случая ,като е посочено и че е бил внесен обвинителен акт, изпратен в РС Благоевград, по който съдебното производство е прекратено с влязло в сила определение. В тази връзка съдът намира, че в конкретния случай правомощията на съда в настоящото производство са ограничени единствено до съдебния контрол по чл.243 от НПК. В случая преценката за компетентност на съда, който следва да разгледа жалбата и законосъобразността на атакуваното постановление се прави на база 1 предвиденото в разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК, която норма се явява специална по отношение общите правила, определящи подсъдността по наказателни дела. В цитираната разпоредба, изрично е посочено, че постановлението за прекратяване на наказателното производство може да се обжалва пред съответния първоинстанционен съд в седем дневен срок от получаване на преписа. Под "съответен" първоинстанционен съд следва да се разбира съответния на прокуратурата, водила и приключила разследването по досъдебното производство. В настоящия случай, разследването на досъдебното производство е приключило в гр.Сливница и е било наблюдавано от ТО Сливница при Районна прокуратура – Костинброд. Затова и Районният съд Сливница се явява съответният орган на съдебна власт, който дължи произнасяне по спора, именно съгласно чл.243, ал.4 от НПК.

Поради тези съображения, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а делото изпратено на РС-Сливница по местна подсъдност. /в този смисъл Определение № 216 от 8.05.2025 г. на ВКС по ч. н. д. № 416/2025 г., II н. о., НК /

Мотивиран от изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ЧНД № 593/2026 г. по описа на Районен съд Благоевград.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд гр.Сливница по компетентност.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2