Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 64625 от 03.05.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 9926/2024
Вид
Разпореждане № 64625
Подписан
03.05.2024
Състав
АДЕЛИНА НИКОЛАЕВА АНДРЕЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.247 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.247,ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.416 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.418 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.418,ал.2 · Граждански процесуален кодекс

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64625 гр. София, 03.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Частно гражданско дело № 20241110109926 по описа за 2024 година

Производството е по чл.247 ГПК във връзка с чл.410 и чл.416 ГПК.

Постъпила е молба от „фирма“АД , предявена от пълномощника - юрисконсулт А.

Т. , за поправка на очевидна фактическа грешка в издадените от съда заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК, като бъде изписана правилно крайната дата на периода на вземането за мораторна лихва в размер на 71,97 лв , която е 01.02.2024г. , а не както погрешно е написано „26.02.2024г.”.

Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в заповедта за изпълнение и в изпълнителния лист следва да бъде разгледана по реда на чл.247 ГПК, доколкото не е регламентирано самостоятелно производство за поправка на очевидна фактическа грешка в заповед по чл.410 ГПК и в изпълнителен лист по чл.416 ГПК.

Правилата на чл.247 ГПК обаче следва да бъдат приложени съответно , а не буквално, като се съобразят спецификите на производството по чл.410 ГПК, чл.417 ГПК и чл.416 ГПК. Поради тази причина молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК и в изпълнителния лист по чл.418 ГПК следва да бъде разгледана в закрито разпоредително заседание без призоваване на страните, а не в открито заседание, и без връчване на препис на длъжника, т.е. по същия начин както се разглежда и заявлението по чл.417 ГПК.

Софийски районен съд , 68 състав като проучи доказателствата по делото намира за установено следното :

Молбата за поправка на очевидната фактическа грешка е ОСНОВАТЕЛНА.

В диспозитИ. на издадените по настоящото дело заповед по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418 ГПК е изписана погрешно крайната дата на периода на вземането за мораторна лихва в размер на 71,97 лв , която не е 26.02.2024г. , а 01.02.2024г., което следва да бъде коригирано.

1

Погрешното изписване на крайната дата на периода на вземането за мораторна лихва в размер на 71,97 лв в заповедта за изпълнение по чл.417 ГПК и в изпълнителния лист по чл.418,ал.2 ГПК се дължи на очевидна фактическа грешка– явно е несъответствието между написаната в заповедта и в изпълнителния лист крайна дата на периода на вземането за мораторна лихва в размер на 71,97 лв и крайната дата на периода на същото лихвено вземане , посочена в заявлението по чл.417 ГПК от заявителя и в изпълнителното основание – извлечението от сметка, което следва да се коригира с оглед привеждането му в съотвествие с формираната и изрично словесно изразена воля на съда , която е да се уважи заявлението за вземанията , както са инидвидуализирани от заявителя.

Разпореждането за поправка по реда на чл.247 ГПК на очевидна фактическа грешка в издадените заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист по чл.418,ал.2 ГПК подлежи на оспорване по същия процесуален ред като поправените актове (по аргумент от чл.247,ал.4 ГПК).

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ

РАЗПОРЕДИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка , съдържаща се в заповед № 8202/17.03.2024г. по чл.417 ГПК и в изпълнителния лист № 6903/

17.03.2024г. по чл.416 ГПК по гр.д. № 9926/2024г. , както следва : крайната дата на периода на вземането за мораторна лихва в размер на 71,97 лв , ДА СЕ ЧЕТЕ 01.02.2024г. , а не както погрешно е написано „26.02.2024г.”.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от връчването му.

ДА СЕ ВРЪЧИ на заявителя препис от настоящото разпореждане.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2