Решение № 756 от 22.08.2024, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 756 гр. Сливен, 22.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. Василева като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20242230101123 по описа за 2024 година

Предявен е положително установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗС.

Ищецът твърди, че е придобил чрез дарение правото на собственост върху ½ ид. част от сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 69 кв.м., състояща се от две стаи и салон, представляваща жилищна сграда еднофамилна паянтова сграда с идентификатор *** със застроена площ от 18 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 3 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 8 кв.м., както и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 7 кв.м. и последно сграда с идентификатор *** със застроена площ от 10 кв.м. находяща се на административен адрес в град С., ал. "В. О." № ....

Твърди се, че легитимира собствеността си чрез договор за дарение на 22.07.2009 г., обективиран в нот. акт, като ищецът е придобил правото на собственост от родителите си Н. и А. К.и по отношение на следния недвижим имот, както следва:

- ½ ид. ч. от имот с идентификатор *** по КК на гр. Сливен, одобрена със Заповед №РД- 18-31/19.04.2006 г. на АК, с адм. адрес С., ул. "В.

О." № ..., с площ от 217 кв.м. трайно предназначение на територията1 урбанизирана и със стар идентификатор 7586, ведно със следните изброени постройки, както следва:

- ½ ид. ч. от сграда с идентификатор *** със застроена площ от 69 кв.м., състояща се от две стаи и салон, представляваща жилищна сграда еднофамилна паянтова сграда и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 18 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 3 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 8 кв.м., както и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 7 кв.м. и последно сграда с идентификатор *** със застроена площ от 10 кв.м. находяща се на административен адрес в гр. С., ул. "В. О." № ....

Сочат, че цитираните в исковата молба сгради са търпими строежи, съгласно параграф 16 от ПЗР на ЗУТ, за което представят и Удостоверение за търпимост №9400- 8 029 от 20.05.2009 г.

Твърди се още, че другата ½ ид. ч. от дворното място е собственост на Мелеха Османова Исмаилова, като е представен нот.акт за собственост.

Сочи, че с договора за дарение ищецът е получил правото на собственост върху ½ ид. част от сграда с идентификатор *** със застроена площ от 69 кв.м., състояща се от две стаи и салон, а едва по - късно е узнал, че другата ½ ид. ч. от сградата по документи била на неговият вуйчо.

Изтъква, че от момента на установяване на владението в началото на м. август 2009 г., е установил пълно владение върху цялата сграда и понастоящем продължавал да отблъсква владението, като владее цялата сграда.

Моли да се постанови решение с което да се признае за установено по отношение на страните, че ищецът е придобил собстеността по давност върху ½ ид. ч. от следната сграда:

Сграда с идентификатор *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин двадесет и осем точка сто двадесет и едно точка две/, със застроена площ 69 /шестдесет и девет/ кв.м., състояща се от две стаи и салон, бр. на етажите- 1, предназначение: жилищна еднофамилна сграда, конструкция: паянтова изградена в ПИ /поземлен имот/ с идентификатор *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и 2 осем точка петстотин двадесет и осем точка сто двадесет и едно/ по КК на гр.

Сливен, общ. Сливен, одобрена със Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 г. на Агенцията по кадастър, с адм. адрес, ул. В. О." № ., с площ 217 кв.м., трайно предназначение на територията, урбанизирана, начин на трайно- ползванениско застрояване до 10 м., със стар идентификационен номер 7586, при граници и съседи: ПИ № ***, ПИ № ***, ПИ №

*** и ПИ № ***.

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Ответниците считат, че молбата е допустима, но неоснователна.

Излагат своите възражения в насока на това, че оспорват твърденията, че ищецът не е показвал открито и явно с поведението си че владее цялата сграда за себе си, както и това, че никога не ги е възпрепятствал да имат достъп до имота. Сочат, че до смъртта на майката на общия им наследодател през 2022 г. са посещавали имота, без ищеца да им създава проблеми.

Считат, че дори да се приеме за вярно това, че ищецът владял за себе си притежаваната от общия им наследодател В. П. В. ид. ч. от процесната сграда, той няма как да е придобил по давност претендираната част, тъй като от м. август 2009 г. до смъртта на наследодателя им на 11.11.2015 г. са изминали само шест години и не би могъл да се позове на 10-годишната давност.

Намират, че от датата на смъртта на наследодателя им ответниците вече се легитимират като нови собственици на ½ ид. ч. от процесната сграда.

Оспорва качеството на ищеца като владелец на своята идеална част от процесния имот на държател на ид.ч. на другите съсобственици, защото имота се е ползвал след дарението от неговите родители, а понастоящем се ползвал единствено от майка му.

Оспорват претенцията с правно основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗС като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендират за присъждане на разноски.

В съдебно заседание ищецът не се явява, представлява се от пълномощник, който поддържа иска и моли за уважаването му. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответниците не се явяват в съдебно заседание. Представляват се от пълномощник, който моли иска да бъде отхвърлен, като неоснователен и 3 недоказан.

Съдът като съобрази доводите на страните и след анализ и преценка на събраните по делото писмени доказателства прие за установено от фактическа и правна страна:

Не е спорно, че ищецът е придобил чрез дарение на 22.07.2009 г., обективирано в нотариален акт, правото на собственост от родителите си Н. П.

К.а и А. А. К. по отношение на следния недвижим имот, както следва: имот с идентификатор *** по КК на град Сливен, одобрена със Заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на АК, с адм. адрес - Сливен , ул. "В. О." № ..., с площ от 217 кв.м. трайно предназначение на територията - урбанизиране и със стар идентификатор 7586, ведно със следните изброени постройки, както следва:

1/2 ид.ч. от сграда с идентификатор *** със застроена площ от 69 кв.м., състояща се от две стаи и салон, представляваща жилищна сграда еднофамилна паянтова сграда и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 18 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроена площ от 3 кв.м. и сграда с идентификатор *** със застроено площ от 8 кв.м., както и сграда с идентификатор *** със застроено площ от 7 кв.м. и последно сграда с идентификатор *** със застроено площ от 10 кв.м., находяща се на административен адрес в град Сливен, ул. " Владислав Очков" № 29 А.

Видно от представения по делото нотариален акт № 122, том XIII, дело № 2527/2009 г. по описа на Службата по Вписванията и Акт № 70, том IV, нот. дело № 165/2009 г., дарителите, които са родители на ищеца са запазили пожизнено и безвъзмездно вещното право на ползване върху имота.

Спорен е въпроса дали по отношение на останалата ½ ид.ч. от сградата с идентификатор ***, със застроена площ от 69 кв.м., състоящ се от две стаи и салон бр. етажи – 1, еднофамилна, с конструкция паянтова изградена в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Сливен, намираща се в гр. С., ул. "В. О." № ....

От представения нот. акт за покупко - продажба на 03.06.2004 г. се установява, че Мелиха Османова Исмаилова, става собственик на ½ ид. част на следния недвижим имот: дворно място заедно с жилищна сграда, застроена в северозападната част на имота върху 60 кв. м., състояща се от две стаи, кухня, антре и мазе, обособени в самостоятелен жилищен обект, представляващ урегулиран поземлен имот № IV – 7586 / четвърти за седем хиляди петстотин осемдесет и шест/ и № 7587 /седем хиляди петстотин осемдесет и седми/, квартал 399 / триста деветдесет и девети/ по плана на гр.

С., кв. „Н. с.“ на улица „В.О.“ № ., с квадратура за целия имот от 405 м2 /четиристотин и пет квадратни метра/, от които застроени 127 кв.м. /сто двадесет и седем квадратни метра/ при граници на имота: поземлени имоти V4 7588, III- 7585, II- 7584, XI- 7582, и улица.

От нот. акт № 126, том IV, дело № 1272/94 год., по описа на нотариус при СлРС- Й. Тодорова П., с договор за продажба на недвижим имота, продава на сина си В. П. П., собствената си ½ ид. част от следния недвижим имот: жилищна сграда, построена с дворно място съставляващо имот с пл. № 1884 /хиляда осемстотин осемдесет и четвърти/ в кв. 156 /сто петдесет и шести/ по плана на гр. Сливен /адрес: ул. В. О." № ./, застроена върху 60 /шестдесет/ кв. м., ведно с ½ /една втора/ ид. част от мястото върху което е построена сградата, при граници: Никола П. Костова, улица, Димитър Нейковски и наследниците на Васил Младенов Пандуров.

Горните обстоятелства се установяват и от приложената скица на поземлен имот с № 15-1126832/29.09.2022 г. на СГКК, в която са вписани имената на съсобствениците от горепосочения имот, находящ се на ул. "В. О." .... Тримата разполагат с право на собственост, както е видно от представената извадка от кадастралния регистър на недвижимите имоти, представена по делото като доказателство.

Представено е и Удостоверение за наследници, с което се установява, че наследниците на В. П. П., са настоящите ответници Р. И. П. - съпруга, Ю. В.

С.- дъщеря, А. В. П.- Р.- дъщеря.

В тази връзка са разпитани свидетели по делото по почин и на двете страни по делото.

От свидетелските показания на Н. К.а се установи, че майката на ищеца е отраснала в този имот, който е бил собственост на нейната майка Й.

П..Твърди още, че е имала брат В. Великов, който бил заврян зет и не живеел в имота. В процесния имот свидетелката е живеела с другия си син ищеца и своята майка в имота. Свидетелката дава показания, относно дарението на недвижимия имот, което се установява от представения нотариален акт. През 2009 г. прехвърлила имота на нейния син – ищеца по настоящото производство. Категорична е, че не е имала информация от нейната майка, която е гледала до края на живота и в процесния имот, че някога е прехвърлила част от сградата на брата на свидетелката, т.е. наследодателя на ответниците. Знае, че има право да ползва имота, като съвместно със сина си живеят там и е категорична, че от 2009 г. никой от ответниците не е ходил в къщата. Уточнява, че от около 2000 г. владеят целия имот, А. поради естеството на работата му работел 6 седмици в Германия и 4 седмици е в България. Същата твърди следното: „… Заедно с него живеем в имота. Синът ми владее имота, а аз живея там, защото имам право да го ползвам.“ Дъщерята на нейния брат В. П. – А. В. П. е живяла за кратко в имота преди да 5 замине за Испания през 1999 г. Излага подробности, относно това, че ищецът е направил ремонти, санирал е дограмите, сменил е всичко отвън с плоскости, стените са измазани, на земята е направил циментова замазка и тъй като е била кирпичена конструкцията на къщата е сменил целия под, защото са започнали да се целят ъглите и това е наложило да се направи цялостен ремонт. В този ремонт свидетелката е категорична, че нито нейния брат В. В. нито неговите наследници – дъщерята А. В. П. са участвали в този ремонт на цялата къща. Единствено се е извършвал със средства и организация и труд на сина и, т.е. настоящия ищец. Споделя, че ответниците дори не са участвали в погребението на възрастната и майка Й. П. и затова е категорична, че цитат „ … Сградата и двора са на А. К..“

Свид. Л., приятел на ищеца дава показания, че е извършвал строителни дейности в процесната сграда, която е собственост на ищеца и двамата с него са ремонтирали къщата изцяло, като са сменяли дограми и замазка. Разяснява, че А. е платил на фирма да подмени цялата дограма на къщата. Къщата била кирпичена, както и страничните стаички, за които е извършен ремонт, за да бъдат заздравени, тъй като били напукани. Разяснява процеса на заздравяването чрез поставяне на мрежа, после с цимент, направили ремонт на тавана, тъй като бил напукан. Направили замазка на пода с цимент и сложили ламинат, частично припокрили покрива, защото течал. Единствено А. заплащал за всички разходи и труд. Твърди, че къщата, която получил през 2009 г. била в лошо състояние преди срутване, а сега била много променена след извършения ремонт на цялата къща. Разяснява още, че бабата на А. по майчина линия е живяла при сина си, но след три месеца са я изхвърлили и за нея се е грижила дъщеря и - майката на А. до нейната кончина, като са жилели в процесния имот.