Определение № 35968 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35968 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско дело № 20251110155882 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Йона Терм“ ЕООД срещу „БУМИТСПЕД“ ООД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл. 49 ЗАП за сумата от 3163.40 лева, представляваща неизплатена част от дължимо възнаграждение по фактура № 000010439 от 18.07.2025 г., издадена въз основа на извършени транспортни услуги по Договор-заявка за превоз на тоВ. № 007562/16.07.2025 г., ведно със законна лихва за забава върху сумата от датата на исковата молба до окончателното плащане.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.

Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 03.11.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Йона Терм“ ЕООД твърди, че страните били в правоотношение по силата на договор за автомобилен превоз на тоВ. на основание Договор-заявка за превоз на тоВ. № 007562/16.07.2025 г., по силата на който ищецът се задължил да извърши международен 1 автомобилен превоз по маршрут Италия – България, а ответникът – да заплати договореното възнаграждение. Превозът бил извършен точно и в срок, което се установявало от CMR тоВ.телница от 18.07.2025 г., подписана без възражения от получателя. В изпълнение на договора, ищецът издал фактура № 000010439/18.07.2025 г. на обща стойност 5163,40 лв. с ДДС, със срок за плащане 30 дни от получаване на документите, съгласно чл. 2, ал. 3 от договора. Съгласно уговореното в чл. 2, ал. 3 от договора, задължението за плащане станало изискуемо в 30-дневен срок от получаване на фактурата и придружаващите я документи, като към настоящия момент ответникът бил в забава повече от два месеца, като извършил частично плащане в размер на 2000 лв. на 28.10.2025 г., което се признава изрично в кореспонденцията между страните. Към настоящия момент останал неизплатен остатък в размер на 3163,40 лв., въпреки многократните напомняния и дадените от ответника обещания за плащане, обективирани в писмена електронна кореспонденция (Viber), представляваща признание на задължението. При тези твърдения моли да бъде осъдено ответното дружество да заплати сумата от 3163.40 лева, представляваща неизплатена част от дължимо възнаграждение по фактура № 000010439 от 18.07.2025 г., издадена въз основа на извършени транспортни услуги по Договор-заявка за превоз на тоВ. № 007562/16.07.2025 г., ведно със законна лихва за забава върху сумата от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.

Ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл.49 ЗАП и чл. 86 ЗЗД.

В тежест на ищеца по предявения главен иск е да установи наличието на облигационно отношение с ответника, възникнало по силата на сключен договор за автомобилен превоз на тоВ. с посоченото в исковата молба съдържание, по силата на което ищецът е изправна страна – т. е. извършил е качествено и в срок възложения превоз, поради което за ответника, в качеството му на възложител, е възникнало задължение за заплащане на договореното възнаграждение.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дължимите суми по процесния договор, за което обстоятелство не сочи доказателства.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата молба и от ответника към отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и 2 извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3