Решение № 1481 от 09.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1481 гр. Пловдив, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Анг. Станева Въззивно гражданско дело № 20245300502959 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 ГПК.

Образувано е по жалба, депозирана от „********“ ЕООД, против разпределение от 22.08.2024 г., предявено на 05.09.2024 г., по изпълнително дело №20218210401774 по описа на **********, с район на действие - района на Окръжен съд Пловдив.

В жалбата се излагат съображения, че разпределението е предявено след 16 часа на 05.09.2024 г., а тридневният срок за обжалване изтича в първия работен ден след деня на връчването му, което лишавало жалбоподателя и останалите участници в разпределението от възможност да организират адекватна защита срещу постановлението, като се нарушавали правата на взискателя. ЧСИ определил размер на дължимата му се пропорционална такса от 36546.30 лв., въпреки че сумарния размер на вземанията – предмет на делото, бил 760465.45 лв. Съобразно т.26 от ТТРЗЧСИ размерът на пропорционалната такса възлизал на 22115.17 лв. с ДДС, а според т.1 от същия текст таксата се определя за целия дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума. ЧСИ не е съобразил нито вече събраните от него такси, нито е определил съразмерна част, съответстваща на събраната сума. Не е съобразена и нормата на чл.27а, т.1 от Тарифата, съобразно която максималния размер на пропорционалните такси не може да надвишава 1/10 от вземането. Незаконосъобразно като взискател е посочено „*********“ ЕООД, макар и дружеството да не се е присъединявало по делото, а воденото 1 от същото изпълнително дело да е прекратено поради перемпция, а за вземанията да е настъпила погасителна давност. Неправилно и незаконосъобразно са изчислени и определените размери, разпределени в полза на кредиторите. Иска се отмяна на разпределението като неправилно и незаконосъобразно.

Взискателят Община Р., присъединените по делото взискатели Държавата чрез *********, „*********“ АД, „**********“ ООД, „*******“ ООД, „********“ ЕООД, кредиторите с вписани възбрани „********“ ООД, „********“ ЕООД и „*********“ ЕООД, както и длъжника “*******“ ЕООД не са изразили становище по жалбата.

В писмено становище /мотиви/ към обжалваното разпределение, депозирани в съответствие с чл.436, ал.3 от ГПК, ЧСИ поддържа, че жалбата е допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от лице, уведомено от ЧСИ за предявяване на вземането – присъединен кредитор, на което съгласно чл.462, ал.1 от ГПК се предявява разпределението, в законоустановения тридневен срок. Внесена е и дължимата държавна такса.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображенията на настоящия състав са следните:

Изпълнително дело №20218210401774 е образувано по молба на взискателя Община Р. против длъжника „********“ ЕООД въз основа на два акта за установяване на данъчни задължения за задължения за данък недвижими имоти и такса битови отпадъци с лихви и за задължения за данък върху превозни средства с лихва. С молба от 09.03.23 година (л.99,т.1) са присъединени и вземания на взискателя по още два акта за установяване на данъчно задължение. С молба от 13.02.24 г. (л.805, т.3) и удостоверение по член 456 от ГПК са присъединени и вземания от общо 12318.90 лв.

Принудителното изпълнение е насочено от взискателя спрямо притежаван от длъжника недвижим имот в село Б.

От справката на Служба по вписвания П. е установено, че преди вписване на възбраната в полза на взискателя, върху имота са вписани възбрани в полза на ТД ********, „*********“ АД, „********“ ЕООД, „**********“ ООД, „**********“ ЕООД, „********“ ООД, „*********ООД

(с предишно наименование „********“ ООД) и „********“ ООД.

Въз основа на молба от 19.10.23 година (л.236, т.1) и удостоверение по член 456 от ГПК по изпълнително дело на ЧСИ ********, като взискател е присъединена „********“ АД за вземания от общо 283668.15 лева. Размерът на дълга е уточнен с молба на л.560, т.2, като е начислена допълнително лихва.

Въз основа на молба (л.433, т.2) и удостоверение по член 456 от ГПК по изпълнително дело на ЧСИ и *******, е присъединен като взискател 2

„******“ ООД за вземания от общо 7723.90 лв.

С молба от 14.12.23 година (л.476, т.2) „********“ ООД (с предходно наименование „******“ ООД е уведомило ЧСИ за размера на задълженията от общо 97567.57 лв. С молба от 08.02.24 г. (л.592, т.2) е представил удостоверение по член 456 от ГПК по изпълнително дело на ЧСИ *********, за вземания от общо 103605.90 лв.

Съгласно удостоверение от 15.04.24 година (л.977, т.4) по изпълнително дело на ЧСИ *******, вземанията на „*******“ ЕООД възлизат на общо 24741.42 лв.

Съгласно удостоверение от 16.04.24 г. (л.976, т.4) по изпълнително дело на ЧСИ *******, вземанията на „********“ ЕООД са общо 11178.22 лв.

С молба от 16.07.24 г. (л.1246, т.4) с приложени два изпълнителни листа „********“ ЕООД е поискало присъединяване като взискател по делото за събиране на задължение в общ размер на 25593.20 лв., както и лихви и разноски.

С молба от 31.07.2024 г. (л.1299, т.5) с приложен изпълнителен лист, „********“ ЕООД е поискало присъединяване за събиране на вземане в 23986.40 лв.

Според удостоверение от 02.08.24 г. (л.1301, т.5) на НАП ******, длъжникът има непогасени публични задължения от общо 19237.63 лв.

За задълженията за имота е приложено писмо от Община Р.

(л.1354, т.5).

Имотът е описан с протокол от 26.10.23 година и е изнесен на публична продан. За купувач при проведената трета публична продан, явяваща се първа при нова начална цена, в периода 24.06.24 г. – 24.07.24 г., според протокола за обявяване на наддавателни предложения (л.1285 и сл., т.5) е обявен взискателят „*******“ ЕООД за предложената от него цена от 213000 лв.

С процесното разпределение (л.1366 и сл., т.5) е извършено разпределение на постъпилата сума от 213000 лв. от публичната продан, като са заплатени 5050.38 лв. ДДС на основание чл.131 ЗДДС, а остатъкът от сумата – 207949.62 лв. е разпределена както следва:

От първи ред – вземания с привилегия на основание член 136, алинея 1, т.1 от ЗЗД е включено вземането на Община Р. в размер на 400 лв. – разноски по изпълнението, и на ЧСИ в размер на 1276.57 лв.- такси и разноски по ТТРЗЧСИ, свързани с принудителното изпълнение върху имота и такса по т.26 от Тарифата – 19.59 лв.

За втори ред – вземания с привилегия на основание чл.136, ал.1, т.2 ЗЗД са разпределени на Община Р. 560.80 лв. за ДНИ и лихви за продадения имот, както и 58.47 лв. на ЧСИ пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ.

В трети ред – вземания с привилегия на основание чл.136, ал.1, т.3 3

ЗЗД са разпределени 198269.95 лв. в полза на „*******“ АД и 7364.24 лв. пропорционална такса по т.26 ТТРЗЧСИ.

Съгласно разпоредбата на чл. 460 от ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.

В случаите, когато взискател е обявен за купувач на имота, съдебният изпълнител изготвя разпределението по чл. 460 от ГПК и съгласно чл. 495 от ГПК взискателят, обявен за купувач на имот, е длъжен в двуседмичен срок от разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели.

Макар разпределението по чл.495 ГПК да има предварителен характер и да се различава от разпределението по чл.460 ГПК, в него следва да се включват вземанията, които са били предявени до деня на разпределението - вземанията на първоначалния взискател и на присъединените такива - по право или по тяхно искане, както и разноските по изпълнението.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии.

Преценката на законосъобразността на разпределението изисква при извършването му съдебният изпълнител да посочи в акта си детайлно информация относно това: 1) кои са взискателите по изпълнителното дело; 2) какъв размер претендирано вземане има всеки от взискателите, с посочване по вид - главница, лихва, разноски; какъв размер претендирано вземане по вид имат към момента на разпределението, в т.ч. има ли извършено погасяване и в каква поредност, както и размера на натрупаната законна лихва; какъв е вида и размера на дължимите разноски по изпълнението; 3) реда за удовлетворяване на съответния взискател и основанието за това; 4) отделените суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, и каква част от притезанията по вид се погасява с тях; 5) начинът на формиране на коефициент за "съразмерност" за разпределяне при остатък за непривилегированите вземания. Този цялостен обем от информация е необходимо да бъде удостоверен от ЧСИ в разпределението п о чл. 460 ГПК, за да се формира предметът на един възможен съдебен контрол. Всичко това е описано в изготвеното от ЧСИ разпределение.

Съгласно т.1 от ТР №2/22.11.2022 г. по тълк.д. №2/2021 г. на ВКС, 4

ОСГТК, при проверка по реда на чл.463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен до оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Съдът служебно проверява дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели. Всички присъединени взискатели, както и кредиторите с вписани предходни ипотеки и възбрани, са включени в изготвеното разпределение, те, както и длъжникът, са призовани за предявяването му.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че разпределението е предявено на 05.09.2024 г., като срокът е изтекъл в първия работен ден, а по този начин са накърнени правата на страните. Възражението е ирелевантно за настоящето производство. За пълнота следва да се отбележи, че действията на ЧСИ не са в разрез нито с материално – правни, нито с процесуални норми на закона. ГПК изрично урежда как се броят сроковете.

Не се възприемат и доводите, че незаконосъобразно като взискател е посочено „********“ ЕООД. Дружеството е присъединен по право взискател по смисъла на чл.459, ал.1 от ГПК, в полза на когото е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана върху имота, спрямо който е насочено принудителното изпълнение. За конституирането му не е необходимо подаване на нарочна молба, а и за него не е определена сума за изплащане по обжалваното разпределение. Нещо повече – оспорването на вземането на присъединен кредитор не може да се разглежда в производството по обжалване на разпределението, а в ГПК е предвиден специален ред.

Относно твърдението, че ЧСИ е определил неправилно размера на дължимата му се пропорционална такса от 36546.30 лв., въпреки че сумарния размер на вземанията – предмет на делото, бил 760465.45 лв.: действително, при този размер на вземанията сумата по т.26 от Тарифата е 22115.17 лв. с ДДС. Макар и сумата от 36546.30 лв. да е посочена, тя не е събрана и не е предмет на разпределението. За конкретната разпределена сума дължимата такса е правилно събрана. Съгласно чл.26, б.е от ТТРЗЧСИ, при суми над 100 000 лв. таксата е 5220 лв. + 2 на сто за горницата над 100 000 лв. При постъпилата сума за разпределение - 213000 лв., таксата е 7480 лв. От тях са събрани: 19.59 лв. (върху сумата от 400 лв. на Община Родопи); 58.47 лв.

(върху сумата от 560.80 лв. на Община Р.); 7364.24 лв. (върху сумата от 198269.95 лв. на „******“ АД) или в общ размер на 7442.30 лв. Ето защо не се възприемат доводите за неправилно определен размер на пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ. Този размер на таксата не надминава и определения максимален по т.27а, т.1 от Тарифата.