Решение № 8 от 09.01.2024, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Разлог, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20231240100598 по описа за 2023 г.

Производство e образувано е по ИМ, депозирана от „АПСБ.Б.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.С., б.

„Б.”№81В, а.3, чрез юрисконсулт Б.Т., срещу А.В.Н., ЕГН*, от г.Р., у.„Д.“№4.

Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи сумата от 253.90 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №4190796 от 30.06.2021 г., сумата от 10.80 лв. – договорна лихва за периода от 07.07.2021 г. до 22.09.2021 г., сумата от 15.68 лв. - лихва за забава за периода от 07.07.2021 г. до 05.04.2022 г., ведно със законната лихва върху неизплатената главница, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 23.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 77.30 лв. - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, сумата от 60.00 лв. - неплатени такси, ведно със законната лихва върху неизплатената главница, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 06.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендират и сторените от ищеца съдебни и деловодни разноски.

В СЗ, за което е редовно призован, ищецът не изпраща представител, но е представил писмено становище, в което прави искане съдът да постанови неприсъствено решение по делото, в случай, че са налице предпоставките по чл.238 и сл. от ГПК, като същевременно е изразено и съгласие делото да се гледа в отсъствието на представител на ищцовото дружество.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не представя писмен отговор. В СЗ за което е редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Съдът намира че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на ИМ и не се явява в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

От приложените към делото съобщение и призовка е видно, че на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в СЗ.

Освен това искът се явява вероятно основателен с оглед на посочените в ИМ обстоятелства 1 и представените доказателства. Претендира се заплащане на цена по Договор за паричен заем №4190796, сключен на 30.06.2021 г. между „И.А.М.“ЕАД и ответника А.В.Н., ЕГН*, в размер на 300.00 лева. Кредитът е отпуснат за период от 12 седмици, с падежна дата 22.09.2021 г.

На 30.06.2021 г. ответникът А.В.Н., ЕГН*, е сключила с „Ф.Б.“ЕООД, договор за поръчителство, като дружеството се задължава да отговаря за всички задължения на кредитополучателя. Поради преустановяване на плащанията отт страна на кредитополучателя А.В.Н., ЕГН*, на 05.04.2021 г. „Ф.Б.“ЕООД е погасило задълженията по Договор за паричен заем №4190796 от 30.06.2021 г.

На 31.03.2022 г. „Ф.Б.“ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с АПСБ.Б.“ЕООД, ЕИК*, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания, по силата на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор за паричен заем №4190796 от 30.06.2021 г.

Към настоящия момент съдът счита, че предявеният от ищеца иск е допустим и вероятно основателен с оглед заявените в ИМ обстоятелства и представените с нея писмени доказателства.

На основание горното съдът намира, че с оглед направеното искане и наличието на предвидените в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като иска бъде уважен в предявения размер относно претендираната главница.

С оглед извода за основателност на предявената исковата претенция и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски в общ размер на 335.35 лв. - държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, тъй като се основава на наличието на описаните по-горе предпоставки.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл.239 ГПК, съдът Р Е Ш И:

ОСЪЖДА А.В.Н., ЕГН*, от г.Р., у.„Д.“№4, да заплати на „АПСБ.Б.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.С., б.„Б.”№81В, а.3, сумата от 253.90 лв., представляваща главница по Договор за паричен заем №4190796 от 30.06.2021 г., сумата от 10.80 лв. – договорна лихва за периода от 07.07.2021 г. до 22.09.2021 г., сумата от 15.68 лв. - лихва за забава за периода от 07.07.2021 г. до 05.04.2022 г., ведно със законната лихва върху неизплатената главница, считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 23.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 77.30 лв. - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, сумата от 60.00 лв. - неплатени такси, ведно със законната лихва върху неизплатената главница, считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 06.02.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА А.В.Н., ЕГН*, от г.Р., у.„Д.“№4, да заплати на „АПСБ.Б.“ЕООД, ЕИК*, с адрес: г.С., б.„Б.”№81В, а.3, сумата от 335.35 лв., представляваща деловодни разноски.

Решението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпратят преписи от решението.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна по реда на чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2