Протокол № 176 от 29.01.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Пазарджик, 26.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Иванка Панчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220100092 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Д. Г. Г. (ищец), редовно уведомен от преходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Л. Д. К. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно, представено по делото.

К. А. К. (ответник), редовно уведомен от преходното съдебно заседание, се явява лично и с адвокат Е. В. П. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по делото.

Вещото лице Б. З. Г., се явява лично, редовно уведомен от преходното съдебно заседание

АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПИ се към изслушване на допълнително заключение Вх.№ 1

1446/18.01.2024 на вещо лице.

Самоличността на вещото лице Б. З. Г. е снета в предходно заседание по делото.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.

Поддържам представеното допълнение към заключение на съдебнотехническата експертиза.

В ЕВН България в офиса в гр. Пазарджик, на ул. "Генерал Гурко", когато ходих, ми заявиха, че в базата данни на "ЕР Юг" клиентите се идентифицират с измервателна точка номер (ИТН), клиентски номер, процедурен номер по ново присъединяване (ПРН) и/или трите имена на клиента.

АДВОКАТ К.: - Имам въпрос по точка 3. Опасявам се, че в издаденото от съда удостоверение е неправилно посочено дружеството, от което се иска информация, възможно е това да не е Електроразпределение Юг, а ЕВН България, които са различни дружества с различни дейности под една шапка.

Възможно е също за имота да има данни при Електроразпределение Юг, но като част от партидата за ул. “22“ № 16, защото знам от моя клиент, че когато са живели заедно в този имот са имали партида и са плащали сметки за ток в продължение на около една година и половина.

Правя искане да не се приема заключение в точка 3 и да се издаде на вещото лице ново удостоверите, което да му послужи пред ЕВН Електроснабдяване България и ЕР Електроразпределение Юг за изследване на въпроса: - има ли открита партида на името на К. А. К., с ЕГН **********, за административен адрес: с. Ц., ул. „*********“ № 12, евентуално към измервателна точка 4228783, с клиентски номер 1010273825, има ли прекратена или присъединена измервателна точка на просения имот на село Ц., ул.**** № **.

Нямам други въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

АДВОКАТ П.: – Само не разбрах какво ще установява с това. Твърди се от ищцовата страна, че били живели там. По това време са живели при брата 2 на моята доверителка, когато са идвали в България, и ако има разход на ел. енергия, то е било когато се е строило, когато се строи, естествено, че има нужда от ел. енергия, но това няма да изясни дали са живели там, или не.

АДВ. К.: - Това вече са въпроси по същество, дали и кой е живял и кога, аз твърдя, че от 2012 г. до 2015 г. няма потребление на ел. енергия, от 2015 г. има вече потребление на ел. енергия.

Моля да се изясни каква е причината през месец март 2021 г. да се направи метрологична проверка на въпросния електромер дали е имало съмнение, че не е изправен или по друга причина.

Във връзка със заключението на вещото лице моля също да се провери смененият електромер *** на кой административен адрес се намира.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: - Не съм имал такава задача за проверка, дали тръби „Блансол“ са били продавани в България.

АДВ. П.: - Представям и моля да приемете разпечатка, доказваща, че тези тръби са се продавали и у нас от фирма „Топло плюс 2011“ ООД. Ако не се приемат, ще поставим допълнителна задача на вещото лице: дали са се продавали и кога тези тръби „Блансол“ в България и дали продаваните в страната са идентични с тези, които са поставени в имота.

Нямам други въпроси към вещото лице, да се приемат заключенията.

АДВОКАТ К.: - Противопоставям се да се приемат тези оферти/ обяви, тъй като не става ясно дали се отнасят за процесния период: 2015 – 2016 г.

АДВ. П.: - Няма посочена дата на публикуване на обявата. Било е преди, защото към настоящия момент тази фирма не предлага и няма наличност на такива тръби.

СЪДЪТ намира, че не може да се установи относимост на обявите към спорния период, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства на двете разпечатки на обяви без посочена дата на публикация за продажба на 3 тръби на подово отопление „Блансол“.

АДВ. К.: - Следва тогава да се уточни дали тези тръби, която тази фирма предлага са идентични с онези, които намерихме на процесния обект.

СЪДЪТ намира, че както са били поставени въпросите, вещото лице е дало отговор и следва да се приеме настоящото допълнително заключение и основното заключение на вещото лице, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключенията - допълнително и основно, на СТЕ.

На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 500.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от ищеца и от ответника.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителна експертиза към вещото лице, която да отговори на въпросите:

- Има ли открита партида на името на К. А. К., с ЕГН **********, за административен адрес: с. Ц., ул. „*********“ № 12;

- Към измервателна точка 4228783, с клиентски номер 1010273825, има ли прекратена или присъединена измервателна точка на просения имот на село Ц., ул.“*** № **;

- Каква е причината през месец март 2021 г. да се направи метрологична проверка на въпросния електромер - дали е имало съмнение, че не е изправен или по друга причина;

- Във връзка със заключението на вещото лице, моля също да се провери смененият електромер *** на кой административен адрес се намира;

- Дали са се продавали и кога тръби „Блансол“ в България и дали 4 продаваните в страната са идентични с тези, които са поставени в имота.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер 200 лв. вносим поравно от страните, в 10дневен срок от днес.

АДВОКАТ К.: – Нямам други искания.

АДВОКАТ П.: – Нямам други искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА изпратени от съда в Марсилия, Франция, всички писмени доказателства на френски с превод, направен от ответната страна.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 10 май 2024 година от 10:00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Да се уведоми вещото лице Б. З. Г..

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.