Определение № 147 от 14.07.2021, Районен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 147 гр. Сливен , 14.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Анна К. Димитрова

Катя Георгиева

Харитонова

Николай Иванов Нейков като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Частно наказателно дело № 20212230200582 по описа за 2021 година

Молителят, редовно призован, се явява лично

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Н.С..

АДВ. И.: Да се даде ход на делото

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото

САМОЛИЧНОСТ на молителя:

ИВ. В. ИВ. – роден на 24.10.1950 год. в гр. Бургас, българин, бълг. гражданин, с висше образование, разведен, работи, осъждан, ЕГН: ********** ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Молителят: Нямам искания за отводи. По доказателствата моля съдът да обърне внимание на една присъда от СлРС с която ми е наложено наказание пробация и която искам също да се включи към молбата ми за реабилитация..

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие

Молителят : Поддържам молбата, като допълвам, че моля съда да се произнесе по присъдата на СлРС с която ми е наложена пробация.

Прокурорът: Считам молбата за неоснователна и ще взема отношение по същество.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото бюлетините за съдимост на молителя както и всички приложени по делото писменни материали.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ

Молителят И.: Моля уважаемият съд да се произнесе, като допусне съдебна реабилитация, тъй като по закон имам право на такава. По отношение на становището на РП – Сливен, считам, че тя се придържа изцяло към несъвършенството на наказателния кодекс.

Считам, че молбата ми е основателна и се противопоставям изцяло на РП-Сливен, която впрочем за ваше сведение не е взела отношение по въвеждане на мярка по висящо производство, но това е масова практика.

Прокурорът: Г-жо председател, считам молбата за неоснователна, тъй като не са 2 налице условията на закона, а именно не е изтекъл необходимият срок след изтичане на изпитателния срок по НОХД № 462/2017 г. на СлРС за да може лицето да бъде реабилитирано.

Молителят: Твърденията на представителя на РП-Сливен са неверни, тъй като изпитателният срок е изтекъл на 18.05.2021 г., а на 19.05.2021 г. съм депозирал молба за реабилитация. Какви срокове са необходими за това революционно отношение към мен.

Твърденията на представителя на РП-Сливен противоречат на ТР № 2 от 28.02.2018 г. на ОСНК, където последователно и изчерпателно е казано всичко.

Съдът дава право на последна дума на молителя:

Молителят И.: Моля съдът да допусне съдебна реабилитация.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което постанови определението си.

Съдът за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е молба от ИВ. В. ИВ. с която иска на основание чл. 87 ал. 1 от НК съдебна реабилитация.

Молителят И. е осъждан с влезли в сила присъди както следва:

1. С присъда по НОХД № 45/1996 г.на БРС е признат за виновен за престъпление по чл.

183 от НК, като на осн. ал. 3 не му е наложено наказание.

2. С присъда по НОХД № 302/1997 г. на БРС му е наложено наказание от една година лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, по която е настъпила реабилитация по право.

3. С присъда по НОХД № 76/2000 г. на БРС му е наложено наказание от една година задължително заселване по местоживеене в гр. Бургас, по която е настъпила реабилитация по чл. 88А ал. 1 от НК.

4. С присъда по НОХД № 1574/2000 г. на СлРС му е наложено наказание от три месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, по която е настъпила реабилитация по право.

5. С присъда по НОХД № 500/2002 г. на БРС е признат за невиновен в извършването на престъпление по чл. 300 ал. 1 от НК.

6. С присъда по НОХД № 381/2004 г. на БРС му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. за извършено престъпление по чл. 293 А от НК.

7. С присъда по НОХД № 177/1995 г. на БРС му е наложено наказание от две години лишаване от свобода за престъпление по чл. 210 от НК и от една година лишаване от свобода по чл. 315 от НК, като бюлетинът не е преснет в цялост и не може да се установи дали наказанията са групирани и дали изпълнението им е отложено за изпитателен срок. По тази присъда е настъпила реабилитация по право 8. С присъда по НОХД № 191/2013 г. на СлРС му е наложено наказание пробация за извършено престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 от НК

3

9. С присъда по НОХД № 34/2017 г. на РС-Елена му е наложено наказание глоба в полза на държавата в размер на 600 лева за престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК.

10. С присъда по НОХД № 462/2017 г. на СлРС му е наложено наказание от десет месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че молбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. В конкретният случай не е налице най-важната предпоставка от разпоредбата на чл. 87 ал. 1 от НК.

Молителят И. е осъден с осем самостоятелно влезли в сила присъди, като по присъдата посочена в т. 5 е признат за невиновен, а по присъдата по т. 1 не му е наложено наказание, което се приравнява на липса на осъждане. По някои от присъдите към момента е настъпила реабилитация по право и по чл. 88а ал. 1 от НК. Това са присъдите по точки 2,3,4 и 7, поради което за тези присъди съдът не следва да се произнася.

Доколкото срокът по присъда по НОХД № 462/2017 г. на СлРС не е изтекъл, съдът не следва да събира доказателства дали е изтърпяна пробацията по присъда по НОХД № 191/2013 г. на СлРС, както и дали са заплатени глобите по присъди по НОХД № 34/2017 г. на РС-Елена и НОХД № 381/2004 г. на БРС.

По последната влязла в сила присъда по НОХД № 462/2017 г. на СлРС на молителя е наложено наказание от десет месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от три години, като присъдата е влязла в сила на 18.05.2018 г. Изпитателният срок на тази присъда е изтекъл на 18.05.2021 г. След изтичането на този срок съгласно разпоредбата на чл. 87 ал. 1 от НК, следва да е изтекъл срок от още три години за да се допусне реабилитация. Текстът предвижда, че реабилитация може да бъде постановена ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намаленото с работа или помилване наказание не е извършено друго престъпление. При условно осъждане срокът тече от деня на изтичане на изпитателния срок. С изтичането на изпитателния срок може да настъпи реабилитация само на осн. чл. 86 от НК, но по отношение на молителя вече такава е настъпила и втори път тази разпоредба не може да се прилага.

Ръководен от гореизложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ: