Определение № 606 от 07.03.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 606 гр. Бургас, 07.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анита Хр. Велева като разгледа докладваното от Анита Хр. Велева Частно наказателно дело № 20242120203823 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1, ал. 2 и е образувано по предложение на Районна прокуратура - Бургас за определяне на общо наказание на основание чл. 25, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 23, ал. 1 НК на посочените в предложението осъждания по отношение на осъдения С. Т..

След служебно набавяне на справка за съдимост на осъдения С. Т., и преглед на хронологично проследимата в нея съдимост на Т., съдът формира заключението, че последният влязъл в сила съдебен акт срещу осъдения молител е постановен от РС-Елхово, а именно Определение№ 7/31.01.2025 г. по НОХД № 650/2024 г. по описа на РС-Елхово за одобряване на споразумение, в сила от 31.01.2025 г., с което осъденият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.316, вр.чл.308,ал.2,вр.ал.1 НК.

Ето защо и на плоскостта на правилото на чл. 39, ал. 1 НПК , регулиращо начина на определяне на териториалната подсъдност в производството за определяне на общо наказание, което гласи, че когато трябва да се определя общо наказание за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди, постановени от различни съдилища, компетентен е съдът, който е постановил присъдата, която последна е влязла в сила, БРС счете, че не е компетентен да се произнесе по искането за извършване на кумулация. В този контекст са и разрешенията, формулирани в Тълкувателно решение № 3 от 16.11.2009 г. на ВКС по т. д.№ 3/2009 г. "Съгласно чл. 39, ал. 1 НПК компетентен да определи общо наказание за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди, постановени от различни съдилища, е съдът, който е постановил присъдата, която последна е влязла в сила. Тази подсъдност има приоритет дори пред родовата подсъдност, уредена в чл. 38 НПК, и не зависи от това кой съд е постановил присъдата за най-тежкото престъпление, нито дали това е по-горен по степен съд или не. Разпоредбата на чл. 39, ал. 1 НПК е императивна и тя не може да бъде променяна по усмотрение на съда. Тя е приложима както в случаите на чл. 25 във вр. чл. 23 НК, така и на чл. 27 НК. За да бъде посочен от законодателя за компетентен да определи общо наказание по няколко присъди именно съдът, постановил последната влязла в сила присъда, се има предвид, че този съд разполага с най-пълни данни за личността на подсъдимия и за неговото съдебно минало. "

Ето защо, съдът намира, че компетентен да се произнесе по постъпилата молба за извършване на кумулация в случая е РС-Елхово.

С оглед на горното и на основание чл. 39, ал.1 от НПК съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по ЧНД № 3823/2024 г. по описа на РС -Бургас и изпраща делото по подсъдност на Районен съд- Елхово.

Да се уведомят призованите лица за съдебно заседание, че делото се прекратява и отпада необходимостта от явяването им, както и да не се конвоира осъденото лице до гр. Бургас за съдебно заседание.

Препис от определението да се изпрати за сведение на РП -Бургас и на осъденото лице чрез Началник на Затвора- София.

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2