Решение № 588 от 01.04.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 588 гр. **** , 23.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – **** IVА СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина М. Събева

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена О. Димитрова при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20203100503448 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба от „Електроразпределение Север“ АД – гр. **** чрез адвокат Н.Г. - ВАК, срещу Решение № 260898 от 27.10.2020 г., постановено по гр. дело № 4920/2020 г. по описа на ВРС, VII състав, с което е прието за установено в отношенията между ищеца „СМ БГ“ ЕООД, ЕИК 203420876, със седалище и адрес на управление: гр. ****, и ответника „Електроразпределение Север“ АД, ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. **** бул. ****, „**** Таурс – Е“, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника в размер на сумата от 2243,96 лева (Две хиляди двеста четиридесет и три лева и 96 ст.), представляваща платена от **** ЕГН ****, на 12.08.2019 г. без основание стойност на електроенергия за извършена корекция за минал период от 06.11.2016 г. до 11.06.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр. ****, с абонатен № 0200104131 и клиентски № 110005694**** по фактура № 0105951561/06.08.2019 г., на основание чл. 415, ал. 1, вр. чл.

422, ал. 1 от ГПК.

Жалбоподателят „Електроразпределение Север“ АД счита постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно, като настоява за неговата отмяна и присъждане на разноски. Сочи, че е налице правно основание за съществуването на вземането на ответника, а именно чл. 55 ПИКЕЕ, вр. чл. 200, ал. 1 ЗЗД. Излага, че са изпълнени всички предпоставки за възникване на правопораждащия фактически състав – наличието на договорно отношение между страните, изпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора, надлежно извършена проверка на СТИ на абоната и документирането й, законосъобразно изчисляване на количеството потребена електроенергия, остойностяването и фактурирането й. Твърди, че към момента на проверката електромерът е бил в метрологична годност и правилно е отчел изразходваната електрическа енергия в скрития регистър 1.8.3 в размер на 12391 кВтч, на стойност 2243,96 лева.

В срока по чл. 263 ГПК въззиваемата страна „СМ БГ“ ЕООД, чрез адв. Д.Я. - ВАК, 1 депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна, настоява за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане на разноски. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на корекционната процедура.

В съдебно заседание въззивната страна „Електроразпределение Север“ АД, редовно призована, се представлява от адвокат Веселина Маринова. Поддържа въззивната жалба.

В съдебно заседание въззиваемата страна „СМ БГ“ ЕООД, редовно призована, се представлява от адвокат Д.Я.. Поддържа въззивната жалба.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Първоинстанционното производството по делото е образувано по предявен от „СМ БГ“ ЕООД, ЕИК 203420876, със седалище и адрес на управление: гр. ****, срещу „Електроразпределение Север“ АД – гр. **** ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. **** бул. ****, „**** Таурс – Е“, иск с правно основание чл. 422 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника в размер на сумата от 2243,96 лева, представляваща платена от **** ЕГН ****, на 12.08.2019 г. без основание стойност на електроенергия за извършена корекция за минал период от 06.11.2016 г. до 11.06.2019 г., за обект на потребление, находящ се в гр. ****, с абонатен № 0200104131 и клиентски № 110005694**** по фактура № 0105951561/06.08.2019 г.

В исковата молба се излага, че ищецът придобил процесното вземане на 15.02.2020 г. с договор за цесия, сключен с **** като ответното дружество е уведомено за извършената цесия на 24.02.2020 г. Сочи, че цедираното му вземане е платено от цедента в полза на ответника на 12.08.2019 г. като стойност на електроенергия по корекция на сметка за периода от 06.11.2016 г. до 11.06.2019 г. по партида с клиентски № 1100056949 и абонатен № 020010413, чийто титуляр е цедентът. Изтъква, че придобитото от него вземане е платено без основание от страна на цедента, поради което подлежи на връщане. Излага, че на 26.02.2020 г. подал заявление по чл. 410 ГПК пред РС -**** като било образувано ч.гр.д.

№2771/2020 г. След връчване на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение на длъжника, последният подал възражение в срока по чл. 414 ГПК, което обосновава правния интерес на ищеца от предявяване на иска. Настоява за уважаване на исковата претенция.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на ответното дружество чрез адвокат Н.Г. – ВАК, преупълномощен от Адвокатско дружество „Величков, Желязков и партньори“, в който се излагат подробни доводи, че искът е неоснователен. Излага, че между ответното дружество и цедента е налице облигационно правоотношение по договор за пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на ответника, като последният изпълнява задълженията си по договора добросъвестно и точно. Сочи, че на 11.06.2019 г., съгласно чл. 45 ПИКЕЕ, е извършена техническа проверка на СТИ в обекта на цедента от служители на „Електроразпределение Север“ АД в присъствието на един независим свидетел; за проверката е съставен Констативен протокол. Излага, че след проверката процесният електромер е демонтиран, подменен с нов такъв и изпратен в Български институт по метрология, Регионален отдел – **** за експертиза, при която при софтуерно четене е установена намеса в тарифната схема на електромера и наличие на преминала енергия по тарифа 1.8.3 в размер на 12391,619 кВтч, която не е невизуализираната на дисплея. Сочи, че установеното количество електроенергия е реално доставено и потребено от абоната и съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, купувачът е длъжен да плати неговата цена, като същата е дължима и на основание чл. 55, ал. 1 ПИКЕЕ. Настоява предявеният иск да бъде отхвърлен.

2

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от Договор за прехвърляне на вземане, на 15.02.2020 г. **** ЕГН ****, в качеството му на цедент, чрез пълномощника си – адв. Д.Б. Я., прехвърля на „СМ БГ“ ЕООД, ЕИК 203420876, в качеството му на цесионер, вземането си от длъжника „Електроразпределение Север“ АД в размер на 2243,96 лева, представляващо платена на 12.08.2019 г. без основание стойност на коригирана потребена електроенергия по фактура № 0105951561 от дата 11.06.2019 г. за обект с абонатен № 0200104131 и клиентски № 110005694**** находящ се в гр. ****, с титуляр на партидата цедента, ведно с всички привилегии към него, в това число и натрупаните лихви от датата на възникване на вземането, на цена от 2000,00 лева.

Видно от копие от Пълномощно, подписано от **** ЕГН ****, същият упълномощава адв. Д.Б. Я. да прехвърля при условия, каквито сметне за добре, процесното вземане в размер на 2243,96 лева, както и всички привилегии и принадлежности към него, както и да го представлява пред „Електроразпределение Север“ АД с правото да депозира всякакви уведомления, в това число и уведомление за сключен договор за цесия, молби, искания, възражения и др. документи. Посочено е, че при необходимост упълномощеният адвокат полага подписа си от името на упълномощителя с правнообвързващ ефект.

Видно от Уведомление № 5347595/24.02.2020 г., **** ЕГН ****, чрез пълномощник – адв. Д.Б. Я., е уведомил „Електроразпределение Север“ АД за извършената цесия.

С Разпореждане от 28.02.2020 г. по ч.гр.д. №2771/2020 по описа на РС – **** XXXIX състав, е издадена Заповед № 1192/28.02.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, с която съдът, на осн. чл. 411, ал. 3 от ГПК, е разпоредил длъжникът „Електроразпределение Север“ АД – гр. **** ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление: гр. **** бул. ****, „**** Таурс – Е“, да заплати на заявителя „СМ БГ“ ЕООД, ЕИК 203420876, със седалище и адрес на управление: гр. ****, сумата от 2243,96 лева, представляваща платена на 12.08.2019 г. без основание стойност на коригирана електроенергия за периода от 06.11.2016 г. до 11.06.2019 г. по издадена фактура № 0105951561/06.08.2019 г. за обект с клиентски № 1100056949 и абонатен № 020010413, находящ се в гр. ****, с титуляр на партидата **** ЕГН ****, което вземане е прехвърлено на заявителя с Договор за цесия от 15.02.2020 г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК - 26.02.2020 г., до окончателното изплащане на задължението, и направените по делото разноски в размер на 524,88 лева .

Срещу издадената Заповед № 1192/28.02.2020 г. за изпълнение на парично задължение, длъжникът е депозирал възражение с вх. № 20614/11.03.2020 г., в рамките на срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК.

Безспорно по делото е обстоятелството, че цедентът и ответното дружество са обвързани от валидно договорно правоотношение за достъп и пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на ответника.

Видно от Констативен протокол № 1147244, на 05.11.2016 г. на обекта на цедента от служители на „Енерго-Про мрежи“ АД е монтиран електромер тип Actaris ACE2000 с фабричен № 7971902 с показания по нощна тарифа – 4442 кВтч, и по дневна тарифа – 11402 кВтч. В протокола не е отразено какви са били показанията на електромера при неговия монтаж по отчетни регистри 1.8.3. и 1.8.0.

Видно от Протокол за проверка на електромер № 6907р-А-47 от дата 13.09.2016 г. , изаден от „ЕЛЛАБ България“ ООД, електромер тип Actaris ACE2000 със сериен № 7971902 3 съответства на техническите изисквания, отчита енергията с грешка от 0,10% по тарифа 1 и 0,00% по тарифа 2, при допуск 2,00%. Проверката е приключила при показания 4442 кВтч по нощна тарифа и 11402 кВтч по дневна тарифа.

От Констативен протокол № 1105669 се установява, че на 11.06.2019 г. служители на „Електроразпределение Север“ АД са извършили техническа проверка на електромер със същия фабричен номер на обекта на цедента, при която са отчетени следните показания: по нощна тарифа – 7019 кВтч; по дневна тарифа – 15548 кВтч. Електромерът е демонтиран и подменен с нов. Демонтираният електромер е поставен в индивидуална опаковка, запечатана с пломба № 507132, за изпращане за експертиза в БИМ. Протоколът е подписан от един свидетел.

Горният протокол е изпратен на абоната с писмо Изх. №

54355_КП1105669_2/06.08.2019 г.

В Констативен протокол № 1456/26.07.2019 г. на БИМ – **** от метрологичната експертиза на СТИ е отбелязано, че електромерът не съответства на технически характеристики – по време на изследването същият не натрупва на нито една от визуализираните на дисплея тарифи. Посочено е, че при софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера, наличие на преминала енергия на тарифа 3 – 12391,619 кВтч, която не е визуализирана на дисплея.

Видно от Становище за начисление на електрическа енергия на

„Електроразпределение Север“ АД, издадено на 01.08.2019 г., със същото, въз основа на Констативен протокол № 1456/26.07.2019 г., е одобрено начисляването на допълнително количество ел. енергия в размер на 12391 кВтч за периода 06.11.2016 г. – 11.06.2019 г.

За одобреното количество ел. енергия е издадена фактура № 0105951561 от дата 06.08.2019 г. за сумата от 2243,96 лева с вкл. ДДС.

От заключението на изготвената пред първа инстанция СТЕ се установява, че електромерът с фабричен № 7971902, монтиран на процесния обект, е тип ACE2000, преминал първоначална метрологична проверка през 2009 г. и последваща – през 2016 г., за което налице е Протокол № 6907р-А-47 от дата 13.09.2016 г. на „ЕЛЛАБ България“ ООД; срокът на метрологична годност за този тип електромери е 6 години. Вещото лице излага, че според констатациите в КП № 1456/26.07.2019 г. на БИМ – **** е установена външна намеса в тарифната схема на електромера, като към заводските тарифи Т1 и Т2 е въведена още една тарифа Т3, в която се отчита част от потребената електроенергия. Сочи, че при неманипулирана схема на присъединяване на абонат към ел. разпределителната мрежа, цялото количество потребявана ел. енергия от абоната преминава през измервателната схема на СТИ и се отчита. Изтъква, че в случая не е констатирана намеса или промяна в схемата на присъединяване, следователно отчетената в тарифа 3 електроенергия в размер на 12391 кВтч е доставена, преминала през процесното СТИ, но е регистрирана в тарифа, която не се визуализира на дисплея. Потвърждава, че извършените изчисления по корекцията са математически точни, според цените през съответните подпериоди.