Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2283 от 04.08.2023, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно наказателно дело 4039/2023
Вид
Определение № 2283
Подписан
04.08.2023
В сила
04.08.2023
Състав
Мина Мумджиева, Костадинка Костадинова, Анна Кофинова

Цитирани разпоредби

  • чл. 24, ал.5, т.5 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 321 - 325 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 321 - 325 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 321 - 325 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 321 - 325 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 321 - 325 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл. 81 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2283 гр. София, 04.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Анна Кофинова като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20231100604039 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI НПК.

Образувано по жалба от ЧТ М. М. А. срещу разпореждане № 8762 от 07.08.2022г. постановено по НЧХД № 12755/ 2022г. по описа на СРС, НО, 96 състав, с което Съдът на основание чл.250, ал.1,т.1, вр. чл. 24, ал.5, т.2, вр. чл. 81 НПК и чл. 24, ал.5, т.5 от НПК е прекратил наказателното производство по цитираното НЧХД.

С жалбата се прави искане за отмяна на атакуваното разпореждане.

СЪДЪТ, като се запозна с приложените жалби и материалите по делото като взе предвид разпоредбите на чл. 321 - 325 НПК намира следното:

Делото не е администрирано от СРС.

По делото липсват приложени доказателства за заплатена ДТ от ЧТ за пред втората инстанция, касае се за НЧХД и такава се дължи.

Указания за внасяне на ДТ са дадени, но съгласно л. 5 от настоящото внчд, съобщението не е било връчено. СРС е отразил, че не е възможно да бъде намерен ЧТ на посочения от него адрес за призоваване, поради което делото следва да се изпрати на СГС за произнасяне по компетентност по жалбата срещу разпореждането за прекратяване на производството.

Въззивният съд намира, че делото е изпратено преждевременно преди да бъде администрирано. От л. 5 от внчд съобщение до тъжителя с указания, че следва да внесе ДТ, върнато в цялост е видно, че длъжностното лице по призоваване е посетило адреса 3 пъти, но тъжителят не е намерен. По сведение на съседи К. живее на адреса, но много рядко го виждат там. Следователно липсват основания да се счита, че същият е невъзможно да бъде намерен. М. М. А. видно от л. 113-114 от нчхд е съобщил пред органите на МВР, че живее на адрес в гр. София, ул. ****, посочил е телефон за връзка, както и данни за месторабота.

Поради изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че делото следва да се върне на СРС за администрирането му, след което същото се изпрати отново в СГС за образуване на въззивно производство.

1

Воден от изложеното Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ВНЧД №4039/2023 г., по описа на СГС, НО, VIII - ми въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС за администрирането му.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2