Споразумение № 109 от 06.10.2016, Районен съд - Карлово

П Р О Т О К О Л

06.10.2016 година град Карлово

Карловският районен съд І-ви наказателен състав на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АННА ГЕОРГИЕВА

Секретар: М.Т.

Прокурор: Петя Радева

Сложи за разглеждане докладвано от съдията

НОХД

№

668 по описа за 2016 година

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОТКРИ

СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

За Р.п.К.

–редовно призовани, явява се прокурор Свилен Братоев.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.И.И. – редовно призован, явява се лично и с адв. С.Ш., упълномощен защитник на обвиняемия от досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

Адв. Ш. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П

Р Е Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

ОБВИНЯЕМИЯТ

С.И.И. –** години, роден на ***г***, ***,*****,

ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 от НПК.

Страните

- Нямаме искания за отводи.

ОТВОДИ

И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.

СЪДЪТ разясни на обвиняемия правата му по НПК.

Обвиняемият

И. - Запознат съм с правата си, разяснени ми са.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл. 275 от НПК.

Прокурорът

- Представили сме споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза, което молим да одобрите.

Адвокат Ш.: Моля да одобрите представеното споразумение.

СЪДЪТ

О П

Р Е Д Е Л И :

ДОКЛАДВА

СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.

След прочитане на споразумението, Съдът предложи на страните да уредят въпроса с вещественото доказателство по делото - лек автомобил „ Ауди 80” с рег. № *****, който въпрос не е залегнал в споразумението.

ПРОКУРОРЪТ:

Считам, че посоченият лек автомобил следва да бъде върнат на обвиняемия, който е собственик на същия, тъй като неговата роля не попада в хипотезата на чл. 53 ал.1 или ал.2 от НК, същият не е предмет на престъпление и не може да се счете, че е средство, способствало за извършването на престъпленията.

Адвокат

Ш.: Съгласен съм с така предложената промяна в споразумението. Самите дейния са извършени без МПС да е способствало по какъвто и да било начин същите да бъдат реализирани от правна гледна точка.

ОБВИНЯЕМИЯТ

С.И.: Съгласен съм с така предложената промяна в споразумението.

Съдът намира, че становището на страните за връщане на посочения по горе лек автомобил на обвиняемия, който е негов собственик, е основателно и законосъобразно. Като взе предвид престъпленията, за които е внесено споразумението, а именно по чл. 237, ал.1 от НК и чл. 339 ал.1 от НК, Съдът намира, че използваният лек автомобил не е предмет на престъпление, не е вещ, предмет или средство на престъплението, притежаването, на които е забранено, нито е придобито чрез престъпление, същият не попада и в хипотезата на чл. 53 ал.1, б.”а” от НК, а именно не е бил предназначен или послужил за извършване на никое от посочените престъпления, поради което Съдът намира предложеното доплънение в текста на споразумението относно разпореждането с вещественото доказателство – лек автомобил, за законосъобразно, поради което СЪДЪТ О

П Р Е Д Е Л И :

ДА

СЕ ВПИШЕ в окончателния текст на споразумението, че вещественото доказателство по делото - лек автомобил „ Ауди 80” с рег. № *****, на съхранение в РУ на МВР Карлово, да се ВЪРНЕ на неговия собственик С.И.И., ЕГН: **********.

ОБВИНЯЕМИЯТ С.И.И., на основание чл. 382 ал. 4 от НПК - Разбирам обвиненията. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

Разпечатката съдържа 60 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8e9671ab-1a9c-4a22-89fc-a6205e8c831a