Присъда № 86 от 16.09.2025, Районен съд - Елхово

МОТИВИ към Присъда № 86/16.09.2025 година по НОХД № 625/2024 година по описа на ЕРС.

Наказателното от общ характер дело е образувано по внесен от Районна прокуратураЯмбол обвинителен акт по ДП № 186/2024г. по описа на ГПУ-***, с който срещу подсъдимия А.М. (А.М.), роден на ***, Румъния, гражданин на Румъния, е повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, пр. първо, т. 4, пр. второ, т. 5 и т. 6, вр. с ал. 1 и вр. с чл. 18, ал. 1 от Наказателния кодекс.

В съдебно заседание участващият по делото прокурор при РП-Ямбол, поддържа повдигнатото срещу подсъдимия обвинение.

В хода на съдебните прения изразява становище за доказаност на обвинението по безспорен начин от обективна и от субективна страна, като прави подробен анализ на доказателствата по делото. Пледира подсъдимият А.М. (А.М.) да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение и съдът му наложи наказание при условията на чл.54 от НК, като при определяне на наказанието вземе предвид от една страна високата обществена опасност на деянието, а от друга чистото съдебно минало на подсъдимия и обстоятелството, че деянието е останало във фазата на опита. С тези доводи прокурорът предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание две години лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за срок от четири години, както и на подсъдимия да бъде наложено кумулативно предвиденото за това престъпление наказание глоба, в минимален размер, а именно в размер на пет хиляди лева. С оглед обстоятелството, че МПС, използвано за извършване на деянието не е собственост на подсъдимия, прокурорът позовавайки се на решение на КС №8 от 2025 г., обнародвано в ДВ бр.60 от 2025 г., и чл.2, ал.2 от НК пледира на подсъдимия да не бъде налагана глоба в размер на равностойността на използваното МПС. Предлага се вещественото доказателство МПС да бъде върнато на неговия собственик.

Съдът е дал ход и разгледал делото при условията и по реда на задочното производство, в отсъствието на подсъдимия, но с участието на служебния му защитник адвокат, назначен от фазата на досъдебното производство – адв. Г.Д. от АК-гр.Ямбол, като е приел, че са налице предвидените в чл.269, ал.3, т.3 от НПК за разглеждане на делото в отсъствието на подсъдимия, а именно – подсъдимия е бил редовно призован, но не се е явил и не е посочил уважителни причини за неявяването си, изпълнена е била процедурата по чл.

247в, ал.1 от НПК и съдът е приел, че разглеждането на делото в отсъствието на подсъдимия не би попречило за разкриване на обективната истина по делото, а правото му на защита е надлежно обезпечено, посредством участието на назначения му защитник адвокат.

Защитникът на подсъдимия А.М. (А.М.) - адв. Д., в хода на съдебните прения поддържа становище за недоказаност на обвинението и моли съдът да постанови оправдателна присъда.

Съдът, след като обсъди поотделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателства и като съобрази Закона, прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият по делото А.М. (А.М.) е роден на ***, Румъния, същият е гражданин на Румъния, с основно образование, с адрес в Румъния.

На 03.07.2024 г. подсъдимият А.М. (А.М.) пристигнал в Република България. Пет дни след това отишъл в гр.Бургас. По време на престоя си в страната подсъдимия се договорил с неустановени по делото лица да подпомага чужденци непритежаващи разрешение да преминават и пребивават в страната ни, да преминават и пребивават в страната, като им осигури и извърши превоз, като за тази си помощ щял да получи имотна облага - сумата от 1

800 евро.

Във връзка с договореното, на 12.07.2024 година около 18 .00 часа подсъдимия получил указания по телефона, до отиде на паркинг в гр. Бургас, от където да вземе товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с шведски peг. № ***, собственост на M.G., и с автомобила да превози 29 лица, непритежаващи надлежно разрешение да пребивават и преминават в страната.

Подсъдимия отишъл на указаното му място и взел горепосочения автомобил. След това с автомобила потеглил към място, предварително посочено му, от където да вземе лицата пребиваващи на територията на Република България без да имат разрешение за това.

На 12.07.2024г., около 22.00 часа подсъдимият M. пристигнал на указаното му място - пътна отбивка, на път I-7, в землището на с. Лесово, общ. ***, обл. Ямбол, в района на местността „Сухата чешма“.

На посоченото място се намирали двадесет и девет лица, всички мъже, граждани на Египет, непритежаващи разрешение да пребивават и преминават в страната, а именно:

1. Н.А. /N.A./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

2. М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

3. М.И. /M.I./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

4. А.А. /А.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

5. Ф.А. /F.A./, роден на *** Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

6. И.Ш. /I.S./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

7. М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

8. З.К. /Z.K./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

9. М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

10. Ш.Х. /S.H./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

11. М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

12. И.А. /I.A./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

13. Ф.А. /F.A./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност

14. А.А. /А.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

15. А.К. /А.К./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

16. О.Х. /О.Х./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за 2 самоличност,

17. А.С. /A.S./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

18. М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

19. Х.М. /Н.М./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

20. М.С. /M.S./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

21. А.А.Р. /A.A.R./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

22. А.А. /А.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

23. М.Л. /M.L./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

24. М.А. /М.А./, роден ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

25. А.А. /А.А./, роден ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

26. А.М. /А.М./, роден на *** Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

27. М.А. /М.А./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

28. А.М. /А.М./, роден ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност,

29. С.А. /S.A./, роден на ***, Египет, гражданин на Египет, без документи за самоличност;

Последните не притежавали паспорти, визи, или заместващи ги документи, даващи им право да влязат и пребивават в република България.

Горепосочените лица влезли в страната ни на 11.07.2024г. през отвор във възпрепятстващото съоръжение на границата между Република България и Република Турция, в района на гранична пирамида № 268, намираща се в землището на с. Лесово, общ.

Болярово, обл. Ямбол, водени от две неустановени по делото лица.

Подсъдимия след като достигнал горепосоченото място спрял автомобила и изгасил светлините му, и зачакал качването на чужденците. Същите по указания на водачите им започнали да се качват в автомобила. Шестнадесет от гражданите на Египет успели да се качат в автомобила, като останалите 13 чакали своя ред в близост до автомобила.

В същото време по път I-7, в участъка от пътя, на който се намирал и товарния автомобил управляван от подсъдимия, преминавал свидетелят Р.С.Я., младши полицейски инспектор в РУ - ***, при ОДМВР ***, командирован в РДГП ***, който по същото време изпълнявал служебните си задължения свързани с контрол на мигрантския поток и извършвал обход на района. Свидетелят Я. забелязал спрелия товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с шведски peг. № *** със загасени светлини и решил да извърши проверка на превозното средство и водача му. В хода на проверката свидетелят Я. установил самоличността на водача на превозното средство – подсъдимия А.М., след това установил част от египетските граждани, криещи се в близките храсти, а при проверка на товарния отсек на автомобила св. Я. установил и останалата част от египетските граждани.

3

На място пристигнали и други полицейски служители. При извършената проверка на лицата установени в близост до товарния автомобили и в самия автомобил, в товарното отделение, полицейските служители между които и св. Я. установили, че лицата не говорят български език и не носят в себе си документи за самоличност. След това подсъдимия е гореизброените 29 лица, чужденци били задържани. Водачите на групата успели да избягат и избегнат задържане.

На същата дата, 12.07.2024г., около 23.00 часа, свидетелят Х.Г.Т., старши полицай в ГПУ – *** при изпълнение на служебните си задължения, извършил обход на държавната граница между Република България и Република Турция, с цел установяване на мястото, от което чуждите граждани са влезли в страната. При проверката на линията на държавната граница св. Т. открил отвора във възпрепятстващото съоръжение на българо - турската граница, в района на гранична пирамида № 268, находяща се в землището на с. Лесово, общ.

Лесово, обл. Ямбол през който двадесет и деветте чужди граждани влезли в страната.

С протокол за доброволно предаване от 13.07.2024 г. подсъдимия А.М. (А.М.) предал товарния автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, с шведски peг. № ***, ведно с контактен ключ към него, на служители на ГПУ – ***, приобщени като веществени доказателства по делото.

В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена оценъчна експертиза на моторното превозно средство – товарен автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“, изслушана и поддържана в съдебно заседание от изготвилото я вещото лице инж. Н.Х.. Съгласно същата пазарната стойност на товарния автомобил марка „Ситроен“, модел „Джъмпер“ към момента на извършване на деянието е 7 000 лв.

Посоченто превзно средство, видно от приложените по делото документи относно регистрацията му е собственост на лицето М.Г. .

От приложената по делото справка за съдимост на подсъдимия, издадена от БС при РС-***, след направена справка в ЦБС при МП, се установява, че подсъдимият А.М. (А.М.) не е осъждан.

Горната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните гласни доказателства – от обясненията на подсъдимия А.М. (А.М.), дадени в хода на досъдебното производство, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.279 ал.2 предл.2-ро вр. с ал.1, т.2 от НПК – отчасти; от показанията на свидетелите полицейски служители Р.С.Я. и Х.Г.Т., дадени в хода на съдебното следствие, както и от показанията на свидетелите М.А. (М.А.) и Н.А. (N.A.), дадени в хода на досъдебното производство пред съдия, приобщени по реда на чл.281, ал.1, т.4 от НПК, и от писмените доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК.

Обясненията на подсъдимия, съдът кредитира отчасти. Съдът не кредитира обясненията на подсъдимия, че не е знаел, че ще превозва лица влезли и пребиваващи на територията на страна без разрешение на органите на властта поради тяхната нелогичност.

Изцяло нелогични съдът намира и обясненията на подсъдимия, че е влязъл в страната, за да работи в строителството, след уговорка направена с непознато за него лице, по интернет приложение, а след пристигането си в страната, на петия ден от престоя му в гр. София дошли непознати за него лица които го качили в автомобил и го завели в гр. Бургас, след което му казали, че трябва да превозва хора от гр. Бургас до гр. Плевен и че тези хора които го наели го уверили, че няма нищо незаконно в тази работа. Обясненията на подсъдимия в посочената по - горе част освен, че са нелогични, но й не намират подкрепа в останалата доказателствени съвкупност поради което съдът не ги кредитира.