Решение № 4528 от 02.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4528 гр. Пловдив, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20255330116315 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба от Д. П. П., ЕГН: ********** против Етажна собственост с административен адрес: гр. П., ***, представлявана от ***, ЕИК: 205770423, с която е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на всички взети от Общото събрание решения, обективирани в Протокол за проведено общо събрание от ***г.

Ищецът твърди, че на *** г. е било проведено ОС на ЕС, на което били взети решения в нарушение на чл. 16, ал. 7 и чл. 17, ал. 1 ЗУЕС. Излагат се съображения, че отразеното в изготвения протокол на ОС не съответства на обективната действителност. Твърди се, че имало лица, които не са присъствали на събранието, но въпреки това в протокола е отразена волята им за вземане на положителни решения на общото събрание. Излага се, че в протокола привидно последователно са отбелязани съответните изявления и предложения от дневния ред, отбелязано е гласуването по предложенията, като за всяко едно от решенията е отбелязано, че за съответното предложения са гласували „за" всичките осем присъстващи на събранието, респ. 100% от присъстващите, но ищецът и други етажни собственици, привидно записани в списъка под точки 7, 8 и 9, респ. отразени като гласували „за“ по всички точки в протокола, са си тръгнали без въобще да изразят воля формално по която и да е точка от дневния ред, т.е. описаните в протокола разисквания и гласуване, преброяване и други изобщо не са се случили.

1

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника Етажна собственост с административен адрес: гр. П., ***, представлявана от ***, ЕИК: 205770423, с който се поддържа становище за неоснователност на предявения иск.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните не спорят, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че на ***г. Етажната собственост с административен адрес: гр.

П., *** е провела общо събрание, за което е съставен протокол /л. 4-9 от делото/. Видно от протокола, първото от взетите решения касае приемане на отчет на касата на етажната собственост към ***г., второто – избор на управител / управителен съвет/ и контрольор / контролен съвет/, а третото касае предприемане в най- кратък срок на проверка на покрива на сградата и установяване на причините за течове от същия. Гласувани са и решения за това, считано от ***г. собственик, ползвател или обитател в сградата, който упражнява професия или извършва дейност в СОС, свързана с достъп на външни лица, да заплаща разходи за управление и поддържане на общите части в трикратен размер, а също така за създаване на фонд „Ремонт и обновяване“.

Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 4 ЗУЕС, з а провеждане на общото събрание на етажната собственост се води протокол от избран от него протоколчик.

Изискуемото се съдържание на протокола е нормативно установено в чл.

16, ал. 5 ЗУЕС – дата, място на провеждане, дневен ред, присъстващите лица и идеалните части от общите части, които представляват, същността на изявленията, предложенията и взетите решения. С това съдържание протокола е свидетелствуващ документ, установяващ извършените от общото събрание действия и взетите решения.

Съгласно Решение № 8/24.02.2015г. по гр.д. № 4294/2014г. по описа на ВКС, I г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК, з аконодателят е предвидил специален ред за съставяне и оповестяване на този протокол – съставя се в 7девен срок, подписва се от председателя и протоколчика. Те удостоверяват верността на вписаните обстоятелства. При отказ от някой от тях да го подпише, това се отразява. Изготвянето на протокола се съобщава на етажните собственици чрез обявление на видно место в етажната собственост, за поставянето на което също се изготвя протокол от председателя на управителния съвет, респективно управителя и един етажен собственик, ползвател, или обитател, в който също се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението – чл. 16, ал.7 ЗУЕС, а при поискване се предоставя и копие от протокола. Предвиден е кратък срок – 7 дни от оповестяване на протокола за присъствалите и от узнаването за отсъстващите, в който етажен собственик, ползвател, или обитател може да оспори съдържанието на протокола, респективно достоверността на взетите решения.

2

Видно от приетото в решението на ВКС, н аличието на специални изисквания към изготвянето и съдържанието на протокола, удостоверяване на съдържанието му от изрично натоварени лица за това, определен начин за оповестяването му и срок за оспорване на съдържанието му придават доказателствена сила на протокола, подобна на официалните свидетелствуващи документи. След изтичане на срока за оспорване на съдържанието му, протокола се стабилизира и има обвързваща етажните собственици, третите лица и съда доказателствена сила.

В производство по чл. 40 ЗУЕС при оспорване законосъобразността на взетите решения, съдържанието им се удостоверява със стабилизирания протокол. В това производство, в тежест на оспорващия е да докаже, че е оспорил съдържанието в определения в чл. 16, ал.9 ЗУЕС срок, че въпреки това протокола не е поправен и че представения препис от протокола не отразява достоверно извършените действия и взетите решения от общото събрание, включително и факта, че такова изобщо не е проведено.

В настоящия случай, ищецът сам признава в исковата молба, че протоколът е бил оповестен чрез неговото залепяне на дата ***г. При това положение, съдът приема, че е надлежно изпълнена от страна на ответника процедурата по чл. 16, ал.7 ЗУЕС, за да стане известно съдържанието на извършените от общото събрание действия и взетите решения. Следователно, от датата на съобщаването /най-късно ***г./ за ищеца е започнал да тече 7дневния срок да заяви оспорване на протокола относно достоверността му, включително и дали е проведено събрание, съгласно чл. 16, ал.9 ЗУЕС.

Ищецът обаче не е направил такова оспорване, поради което протоколът се е стабилизирал като съдържание и доказва с обвързваща етажните собственици и съда доказателствена сила, че отразените в него действия на общото събрание и взети решения са извършено съобразно отразеното в него.

В тежест на ищеца бе да докаже, че е оспорил съдържанието на протокола в установения в чл. 16, ал. 9 ЗУЕС 7-дневен срок. Въпреки изрично разпределената му доказателствена тежест с проекта за доклад на делото, както и дадените от съда изрични указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за това обстоятелство, ищецът не ангажира доказателства относно оспорване съдържанието на протокола пред управителя на етажната собственост, както изисква чл. 16, ал. 9 ЗУЕС.

Предвид изложеното, съдът намира, че доказателствената сила на протокола не е оборена, поради което съдът е обвързан да приеме, че отразените в протокола обстоятелства съответстват на обективната действителност, включително що се отнася до приетите решения, начина на гласуване, присъствалите лица и другите отразени в него данни, а предявеният конститутивен иск ще се отхвърли, като неоснователен / в този смисъл е и практиката на ВКС на Република България, обективирана в Решение № 8/24.02.2015г. по гр.д. № 4294/2014г. по описа на ВКС, I г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК/.

При този изход на спора, право на разноски има ответникът, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, които видно от представения списък по чл. 80 3

ГПК възлизат в размер на 360 евро за заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Д. П. П., ЕГН:

********** против Етажна собственост с административен адрес: гр. П., ***, представлявана от ***, ЕИК: 205770423 конститутивен иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на всички взети от Общото събрание решения, обективирани в Протокол за проведено общо събрание от ***г.

ОСЪЖДА Д. П. П., ЕГН: ********** да заплати на Етажна собственост с административен адрес: гр. П., ***, представлявана от ***, ЕИК: 205770423 сумата от 360 евро /триста и шестдесет евро/, представляваща съдебно – деловодни разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4