Протокол № 138 от 20.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 138 гр. Благоевград, 20.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20251200501098 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:16 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, за него адв Х., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява, за него адв П., редовно упълномощена по делото.

АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание под № 1219 от 30.12.2025 година, с което е изготвил доклада по 1 делото, като е отчел, че от страните не са формулирали доказателствени искания.

АДВ Х. – Поддържам възивната жалба. Нямам доказателствени искания.

АДВ П. – Оспорвам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х. – Уважаеми окръжни съдии, поддържам въззивната жалба срещу първоинстанционното решения по изложените съображения във въззивната жалба. Считам, че от събраните по делото доказателства не се установи основателността на иска, не бе доказано, че процесната част от 38 квадрата е собственост на ищеца по делото пред първоинстанционния съд. Освен това съдът не се произнесе по възраженията за придобита давност от страна на моя доверител Н. Т. въпреки събраните по делото доказателства, че същият от 1998 година владее това място, ползва го като свое, спокойно, необезпокоявано и без да има претенции от другата страна. Съдът не е анализирал това наше възражение, не е анализирал събраните доказателства в тази насока, поради което моля да отмените първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно и отхвърлите иска и алтернативно да приемете ,че са налице основания за връщане на делото за разглеждане от друг състав. Моля да ми бъде дадена възможност да представя писмено становище в определен от Вас срок, както и представям списък за присъждане на разноските пред въззивното производство.

АДВ. П. – Уважаеми въззивни съдии, считам, че решението на РС Петрич е правилно и законосъобразно и на база събраната доказателствена съвкупност 2 друг правен извод би бил незаконосъобразен. РС Петрич е обсъдил задълбочено всички доказателства по делото и въз основа на тях е стигнал до единствения правилен, според мен, правен извод за основателност на предявената искова претенция. Спорното в случая беше наличието или липсата на право на собственост върху спорната реална част върху недвижимия имот, но считам, че въз основа на събраните по делото доказателства, удостоверяващи собствеността е правилен извода на първоистанционния съд, че доверителят ми е собственик на спорната реална част. Действително , ответникът възразяваше в хода на производството, че е придобил спорната реална част по давност, но освен, че не са налични кумулативно предвидените предпоставки за придобиване на тази спорна реална част по давност е налице законова забрана за това, тъй като чл. 59 от ЗТСУ, сега отменен, в редакцията преди изменението забранява придобиването по давност на реална част от парцел, освен ако от тази реална част не може да бъде обособен самостоятелен такъв. Считам,че спорната реална част нито по квадратура, нито по граници позволява да бъде обособена в самостоятелен парцел, поради което е безпредметно обсъждането на предпоставките за придобивна давност. По изложените съображения ще Ви моля да потвърдите изцяло първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен и в случай, че отхвърлите жалбата моля да бъдат присъдени на доверителя ми сторените пред настоящата инстанция разноски, за което представям списък.

СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, да представят допълнителни писмени бележки, с оглед защитните им тези ,след което обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3