Определение № 260033 от 29.09.2020, Окръжен съд - Кюстендил

П Р О Т

О К О Л гр. Кюстендил,

29.09.2020 г.

Кюстендилският окръжен съд, наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА

БРАТАНОВА

ЧЛЕН:

МИРОСЛАВ НАЧЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Д.

К.А.

К.И. при участието на секретар: Милена

Спасова и прокурора Владимир

Мицов сложи за разглеждане: ЧНД № 370/2020 г. докладвано от: съдия

НАЧЕВ

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – КЮСТЕНДИЛ се явява прокурор Мицов.

МОЛИТЕЛЯТ Б.А.Н. се явява лично.

В залата се явява адв. Е.А., определен от

Адвокатска колегия - Кюстендил за служебен защитник на молителя Б.Н..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

МОЛИТЕЛЯТ Н.: Моля да се гледа делото по молбата ми. Не възразявам адв. А. да бъде мой служебен защитник.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО И НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Назначава адв. Е.А. от

Адвокатска колегия – гр. Кюстендил за служебен защитник на молителя Б.А.Н..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания и други доказателства няма да соча.

АДВ. А.: Няма да соча други доказателства. Да се приемат представените.

СЪДЪТ

О П Р Е

Д Е Л И:

Приема като доказателства по делото служебно изисканите от Бюро „Съдимост” при Районен съд - Кюстендил преписи от бюлетини за съдимост на молителя Н., изискана и получена информация относно изтърпяно наказание „пробация”, а именно писмо на РС „Изпълнение на наказанията” гр. Кюстендил, както и служебно изпратената справка за правното положение на лишения от свобода Б.Н..

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

О П Р Е

Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА

ХОД ЗА ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите своя съдебен акт, с който да оставите без уважение молбата на Б.А.Н. за допускане на кумулация. Считам, че не са налице основания за допускане на исканата кумулация между наказанията наложени по НОХД № 258/2010 г. по описа на КнОС и НОХД № 895/2008г. по описа на КнРС, тъй като не е налице реална съвкупност между двете присъди, които са наложени по съответните дела.

АДВ. А.: Намирам, че са налице предпоставките за допускане на исканата кумулация. Изтърпяно е наказание „пробация“ в размер на 6 месеца, така че при условията на чл. 25, ал.1 и чл. 23, моля да допуснете кумулацията.

МОЛИТЕЛЯТ Н.: Ако може да ми се приспадне пробацията.

Съдът ДАДЕ

ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ Н..

ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ Н.: Моля да се уважи молбата ми.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След тайно съвещание съдът обяви определението си на страните.

След като се запозна с молбата на Б.Н., събраните доказателства и становищата на страните, съдът намери, че молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Производството е образувано с оглед на постъпила в Окръжен съд – Кюстендил молба от Н. за налагане на най-тежко наказание по реда на чл. 25, ал.1, във вр. с чл. 23, ал.1 от НК измежду наложени му с присъда на Окръжен съд – Кюстендил по НОХД № 258/2010 г. и предходно осъждане, с което му е наложено наказание „пробация“ за срок от 6 месеца.

Видно от събраните в хода на производството доказателства – преписи от бюлетини за съдимост и писмо на РС „Изпълнение на наказанията“ – гр. Кюстендил, молителят Н. е осъждан многократно, като последните му две осъждания са, както следва:

-

С

Определение на Районен съд – Кюстендил по НОХД № 895/2008г., влязло в сила на 24.06.2008 г., с което му е наложено наказание „пробация“ за срок от 6 месеца – за извършено на 08.06.2008г. престъпление по чл.343б, ал.1 от НК;

-

С

Присъда на Окръжен съд – Кюстендил по НОХД № 258/2010г., влязла в сила на 29.12.2011 г., с което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 16 години при първоначален режим „строг“ – за извършено на 25.06.2009 г. престъпление по чл.116, ал.1 от НК;

Предвид гореизложеното, деянията по горепосочените две НОХД не са в съвкупност, доколкото престъплението по чл.