Протокол № 30 от 24.02.2026, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. Г. Т., 24.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен М. С. при участието на секретаря Радостина Ил. С.а и прокурора Й. Ч. Ж. и М. Ст. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Наказателно дело от общ характер № 20253220200059 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Страна:

Районна прокуратура – Д. ТО – Г. Т. – редовно уведомена, представлява се от прокурор Чанева съобразно заповед №76/18.02.2026г. на Районен прокурор.

Подсъдим:

Д. З. З. – редовно уведомен, явява се лично и с адвокат П. от АК В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещо лице:

Х. Д. Г. - редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Прокурор Ч. – Да се даде ход на делото.

Адвокат П. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът докладва: В предходно съдебно заседание съдът е допуснал искания за попълване на делото с писмени доказателства, предвид на което е изискал от РУ Г. Т. инструкция за работа с техническо средство, преписи от документи за задържане на подсъдимият и актуална справка съдимост.

В резултата на направени искания по делото са постъпили:

С вх.№ 396/29.01.2026г. от РУ – Г. Т. са постъпили: методически указания относно реда за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози от водачите на МПС с техническо средство Dreger Drug Test 5000 и тест Dreger DrugCheck; преписка по задържане на лицето Д. З. З.

ЕГН **********.

Постъпила е и актуална справка за съдимост на подсъдимият Д. З. З..

Прокурор Ч. – Да се приобщят по делото.

Адвокат П. – Да се приемат по делото.

С оглед становищата на страните, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото: методически указания, относно реда за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози от водачите на МПС с техническо средство Dreger Drug Test 5000 и тест Dreger DrugCheck; преписка по задържане на лицето Д. З. З. ЕГН **********, заповед за задържане № 265зз-36/08.04.2024г., протокол за личен обиск; разписка за върнати вещи и пари на задържано лице; декларация за правата на задържаното лице.

Съдът запитва отново за искания по доказателствата.

Прокурор Ч. – Нямам искания.

Адвокат П. – Тъй като има непълнота, явно за процесуална икономия да приемете по делото инструкциите за експлоатация на системата и инструкция за експлоатация на анализатора и на използвания тестов комплект теста.

Цялата инструкция е на диск който представям, защото за десет езика и много страници.

Становище по така направеното искане по доказателствата.

Прокурор Ч. – Не възразявам да се приеме по делото.

Съдът намира искането за основателно, своевременно целящо 2 изясняване на делото от фактическа страна, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото: инструкциите за експлоатация на системата и инструкция за експлоатация на анализатора и на използвания тестов комплект теста и диск.

Съдът с оглед сторения пропуск в проведено разпоредително заседание запитва страните за становище по чл.248, т.9 от НПК, а именно: Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

Прокурор Ч. – Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Адвокат П. - Запознат съм с точка девет по чл.248 от НПК. Не обсъждана точка девет, защото няма основания за нейното прилагане. Няма да се нарушат правата по никакъв начин правата на подзащитният ми. Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото.

Съдът след като изслуша становищата на страните по чл.248, т.9 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

Не са налице основанията за обединяване или разделяне на делото.

Съдът отново запитва страните за други искания по доказателствата.

Прокурор Чанева – Нямам искания.

Адвокат П. – Нямам искания.

Съдът като констатира липса на други искания по доказателствата, пристъпва към изслушване заключението на вещото лице по назначената съдебно графическа експертиза.

Вещо лице Х. Д. Г. – ***************************, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава вещо лице за отговорността която носи съобразно чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно заключение.

Поддържам заключението по изготвената експертиза. Нямам повече какво да кажа.

Съдът предоставя възможност за въпроси към вещото лице.

Прокурор Ч. – Нямам въпроси.

Адвокат П. - Можете ли да определите кога във времето е положен 3 текста „за урина отказвам за кръв ще дам кръв“ и текста който е за отказ да даде кръв, който е вписан. Можете ли да определите във времето кой текст по-рано и по -късно е изписан по пастата?

Вещо лице Г. – Не. По това нещо не може да се определи кога са изписани текстовете, кога са създадени документите. При изследване на оптичните свойства на химикалената паста, такова изследване не може да се направи.

Адвокат П. – На нито един от трите документа - талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изследване и журнала.

Вещо лице Г. - Единствено по датите на които са създадени документите може да се съди за тяхната………

Адвокат П. – Говорите за цифровото изписване на датите, така ли?

Вещо лице Г. - От цифровото изписване на датите от съставителя на документа.

Адвокат П. – Нямам повече въпроси.

Прокурор Ч. – Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси.