Определение № 30197 от 20.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30197 гр. София, 20.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110106120 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по предявен иск от М. Ю. С. срещу „Кредирект“ ЕООД, който отговаря на процесуалните изисквания за редовност и допустимост.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът по първоначалния иск е предявил насрещни искове.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Доказателственото искане на ищеца М. Ю. С. по чл. 190 ГПК, заявено в отговора на насрещната искова молба, следва да бъде уважено. Ответникът „Кредирект“ ЕООД следва да бъде задължен да представи в срок по делото следните документи: 1/ пълен ел. логфайл по договор №****/31.07.2025г. /данни за идентификация на потребителя, използвани кодове за потвърждение, IP данни, електронни съобщения, технически записи и доказателства за реално връчване на договора, СЕФ, общи условия/; 2/ платежен документ, удостоверяващ реалното изплащане на сумата от 920,13 лева на ищеца; 3/ подробна разбивка на сумата от 639,87 лв., послужила за погасяване на задълженията по Договора №*** с посочване каква част представляваа главница, договорна лихва, неустойка, такси, законна лихва иле други начисления; 4/ пълното досие по договор №***доказателства за изплащане на предоставената главница на ищеца, справка за извършени плащания по кредита, разчет по пера за начислени суми за неустойка и такси/.

На страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК, следва да бъде указана възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба, отговора на исковата молба и насрещната искова молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК „Кредирект“ ЕООД в срок до първото открито 1 съдебно заседание с молба с препис за насрещната страна да представи по делото следните документи: 1/ пълен ел. логфайл по договор №****/31.07.2025г. /данни за идентификация на потребителя, използвани кодове за потвърждение, IP данни, електронни съобщения, технически записи и доказателства за реално връчване на договора, СЕФ, общи условия/; 2/ платежен документ, удостоверяващ реалното изплащане на сумата от 920,13 лева на ищеца;

3/ подробна разбивка на сумата от 639,87 лв., послужила за погасяване на задълженията по Договора №*** с посочване каква част представлява главница, договорна лихва, неустойка, такси, законна лихва или други начисления; 4/ пълното досие по Договор №***доказателства за изплащане на предоставената главница на ищеца, справка за извършени плащания по кредита, разчет по пера за начислени суми за неустойка и такси/. УКАЗВА, че непредставянето на документите може да се преценява съобразно разпоредбата на чл. 161 ГПК.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК в останалата му част.

УКАЗВА на страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която се провежда в Център за спогодби и медиация към СРС и СГС. О П Р Е Д Е Л Я срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2026г. от 09:50 часа, за когато да се призова т страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца по насрещния иск „Кредирект“ ЕООД – препис от отговора на исковата молба с вх.

№213773/03.07.2026г.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Ищецът твърди, че сключил в ответника договор за потребителски кредит №****/31.07.2025г., по силата на който получил в заем сумата от 409 евро. С отправена извънсъдебна покана ответникът отправил към ищеца претенция за заплащане на сумата от 808,63 лева. В последваща електронна кореспонденция ответникът уведомил ищеца да наличието на неплатени задължения по кредита в общ размер на сумата от 1 328,90 евро.

Ищецът оспорва съществуването на задължения за заплащане на претендираната сума от 919,90 евро /разлика над предоставената главница от 409 евро до сумата от 1 328,90 евро/, като сочи, че ответникът не е представил доказателства за наличието на валидно правно основание, от което произтича вземането му /договор за кредит, общи условия и погасителен план/, за обявяване на предсрочна изискуемост по кредита, както и относно начина на изчисляване на дължими суми за договорна лихва, наказателна лихва или неустойка над размера на предоставената главница. Позовава се на ЗПК при преценка действителността на договора за кредит. Ищецът обосновава правния си интерес от завеждане на иска с отправената покана за доброволно плащане на процесната сума и от съществуването на възможност за предприемане на съдебни и извънсъдебни действия от страна на ответника за събиране на сумата. Въз основа на изложените фактически твърдения и правни доводи ищецът моли да бъде установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 919,90 евро, представляваща разлика над предоставената главница от 409 евро по договор за потребителски кредит №****/31.07.2025г. до сумата от 1 328,90 евро, претендирана от ответника. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва иска като неоснователен и недоказан. Ответникът посочва, че между страните е сключен Договор за потребителски кредит №****/31.07.2025г. при уговорена главница от 818,07 евро. С усвоената част от главницата в размер на 639,87 лева ищецът погасил задълженията си по предходно кредитно правоотношение по Договор за кредит №*** сключено между страните, а остатъчната част от 920,13 лева била предоставена на ищеца чрез плащане в системата на Изипей. Процесният договор за потребителски кредит №****/31.07.2025г. бил валидно сключен по реда на ЗПФУР, в законоустановената форма и съобразно изискванията ЗПК.

Моли за отхвърляне на предявения иск и претендира за сторените съдебни разноски в настоящото производство.

В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът е предявил насрещен иск срещу ищеца М. Ю. С.. Посочва, че заемната сума по процесния договор за кредит е предоставена на 2 кредитополучателя по следния начин: със сумата от 639,87 лева са погасени задължения на М. С. по предходен Договор за кредит №*** сключен между страните, сумата от 920,13 лева била предоставена чрез плащане в системата на Изипей, а със сумата от 40 лева били заплатени застрахователни премии към застрахователя. Съгласно предвидените условия в процесния договор за кредит била уговорена фиксирана годишна договорна лихва от 46%, а кредитополучателят следвало за погаси задълженията си на три месечни вноски с дата на първото плащане – 01.09.2025г. и последна вноска – 31.10.2025г. Твърди се, че след сключване на договора кредитополучателят не е изпълнил поетите задължения за предоставяне на обезпечение и заплащане на дължимата главница, заедно с начислената възнаградителна лихва, като към 31.10.2025г настъпил падежът на вземанията за общодължимата сума по кредита от 1 359,01 лева /818,07 евро главница, 63,49 евро възнаградителна лихва, 318,25 евро договорна неустойка, 125,20 евро такси/. Въз основа на така изложените твърдения предявява главен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД за осъждане на М. Ю. С. да му заплати сумата от 818,07 евро, представляваща дължима главница по Договор за кредит №****/31.07.2025г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на насрещния иск до окончателното плащане, а в условията на евентуалност предявява иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо, вр. чл. 23 ЗПК за осъждане на М. Ю. С. да заплати сумата от 818,07 евро, представляваща неизплатената чиста стойност на кредита, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на насрещния иск до окончателното плащане. Претендира за присъждане на сторените съдебни разноски.

По делото е постъпил отговор на насрещния иск по реда на чл. 131 ГПК, в който М.

Ю. С. оспорва насрещния иск като неоснователен и недоказан. Оспорва факта на получаване на сумата от 639,87 лева, като част от уговорената главница по договора за кредит, т. к. ищецът не изразил съгласие с посочената сума да бъдат погасени стари задължения по друго кредитно правоотношение с ответника. Оспорва възникването на валидни и изискуеми задължения по Договор за кредит №*** сключен между страните, доколкото в неговото съдържание били включени неустойки при непредоставяне на обезпечение, начислени въз основа на недействителни договорни клаузи. Ищецът оспорва като недействителни клаузите от Договор за кредит №*** предвиждащи задължение за кредитополучателя за заплащане на неустойка при непредоставяне на договорно обезпечение /поръчител/ и такса „администриране на просрочен кредит“. Така предвидената неустойка прехвърляла последиците от оценка на кредитния риск върху потребителя и следвало да бъде включена при формиране на приложимия ГПР. Таксата „администриране на просрочен кредит“ била свързана с управлението и събирането на кредита при забава и не съответствала на чл. 33, ал. 1 ЗПК. Ищецът М. С. оспорва като недоказан по размер иска по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, доколкото с част от предоставената главница бил рефинансиран предходен кредит, в чието съдържание били включени неравноправни клаузи. Излагат се доводи, че чистата стойност на кредита по процесния Договор за кредит №****/31.07.2025г. следва да бъде изчислена въз основа на действителното старо задължение, погасено с част от усвоената сума, заедно с реално получената сума от кредитополучателя по процесния договор за кредит. Моли за отхвърляне на предявените искове и претендира за сторените съдебни разноски в настоящото производство

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК

Ищецът носи доказателствена тежест да установи правния си интерес от предявяване на иска, а именно, че ответното дружество претендира заплащането на дължими суми по Договор за кредит №****/31.07.2025г. извън чистата стойност на остатъчната главница по договора.

Ответникът носи доказателствена тежест да установи сключването на Договор за кредит №****/31.07.2025г. между ищеца и „Кредирект“ ООД, съдържанието на договора и погасителния план и реда за определяне на годишния процент на разходите, настъпването на изискуемостта на задълженията по договора, както и че оспорените като недействителни договорни клаузи са индивидуално уговорени.

По главния насрещния главен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 240 ЗЗД

В доказателствена тежест на ищеца „Кредирект“ ООД е да докаже възникването на валидно правоотношение по Договор за кредит №****/31.07.2025г.; факта на усвояване на 3 предоставената заемна сума в размер от 818,07 евро от кредитополучателя М. С., с част от която са погасени валидно възникнали и изискуеми задължения по Договор за кредит №***639,87 лева/, а станалата е била изплатена на кредитополучателя /920,13 лева/; размера и изискуемостта на вземанията за главница.

В доказателствена тежест на ответника М. С. е да докаже изпълнение на договорните задължения за плащане.

По евентуалния насрещен иск с правно основание чл. 55, ал. 1 предл. първо ЗЗД вр. чл. 23 ЗПК.

По евентуалния иск, в тежест на ищеца е да докаже размера на чистата стойност на кредита.

В доказателствена тежест на ответника Габриела Х.ва Янчева е да докаже изпълнение на договорните задължения за плащане.