Споразумение № 505 от 02.04.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 505 гр. София, 02.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАН Д. МИЧЕВ при участието на секретаря ПЕТЪР Й. КОСТАДИНОВ и прокурора Л. С. О.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20241110217670 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СРП, редовно призована, се представлява от прокурор Л.О. .

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Х., редовно призован, доведен от ЗООТ Казичене се явява лично и с адв. Д. Д. – Ф. – САК, назначена за служебен защитник на досъдебното производство.

ПРЕВОДАЧ М., редовно уведомен, се явява лично.

Съдът докладва постъпила справка от ГД „Гранична полиция“, в която е посочено, че липсват данни лицето да е напускало страната.

ПРЕДИ да бъде обсъден въпросът за даване ход на делото, съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт преди повече от седем дни?

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводач: Не съм получил препис от Обвинителния акт ведно с разпореждането на съдията докладчик преди повече от седем дни. Получил съм само призовка.

Съдът запита подсъдимия желае ли М. да превежда.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.

ПРЕВОДАЧ ххх: Готов съм да извършвам превода.

Съдът намира, че следа да бъде назначен М. за преводач на подсъдимия А. А. Х., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА М. в качеството на преводач от български на арабски на подсъдимия А. А. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с обвинението. Беше ми преведен обвинителния акт. Не държа да получавам писмен превод на обвинителния акт от български на арабски език, както и да бъде отлагано делото за запознаване с обвинението.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ НА УЧАСТНИЦИТЕ възможността да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, със служебния 2 защитник на подсъдимия сме постигнали споразумение, като подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Подсъдимият е съгласен с така определеното наказание и декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Поради което моля да насрочите делото за разглеждане по особената процедура за одобряване на споразумението.

АДВ. Д.- Ф.: Уважаеми господин Съдия, намирам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е нарушило правата на която и да е от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Към момента делото не следва да се разглежда при закрити врата. Не следва да се призовава резервен съдия или съдебен заседател. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Също моля, на основание чл.248, ал.5, т.4 НПК, делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ НПК. Изготвили сме споразумение в писмен вид, което представяме за одобрение.

ПОДСЪДИМИЯТ чрез преводач: Съгласен съм делото да приключи със споразумение и нямам искания по чл.248 НПК. Моля, съдът да одобри споразумението.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Страните не правят възражения и искания по доказателствата.

Служебно не се констатираха допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на Досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и неговия защитник.

Към настоящия момент са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 28 НПК, тъй като са налице предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност на подсъдимия с налагане на административно наказание и в днешното съдебно заседание е представено в писмен вид споразумение за прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски районен съд.

ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на наказателното производство.

ПРИЕМА, че на досъдебното производство не са били допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да доведат до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и служебния му защитник.

ПРИЕМА, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация;

ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 28 от НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на Съдебното производство мярка за неотклонение „Задържане под стража”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални нарушения и мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

С оглед представеното споразумение, съдът не следва да се произнася по реда на чл.248, ал.5 НПК, а следва да се съобрази с разпоредбата на чл.252, ал.1 НПК, като незабавно разгледа делото след проведеното разпоредително заседание.

Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 28 от НПК.

4

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

А. А. Х., ххх.

СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.

Съдът разясни на преводача правата му, както и наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК.